Приговор ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ

Дело № 1-209/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 05 сентября 2012 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре Кожуховской Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Дамшаевой С.Б.,

подсудимых Пляскина В.С., Спица Е.С.,

защитников Трапезникова С.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

Шергина Н.А., представившего удостоверение № и ордер № №,

потерпевших ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пляскина В.С., <данные изъяты> судимости не имеющего, <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Спица Е.С., <данные изъяты> ранее не судимой, <данные изъяты>. <адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пляскин В.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Пляскин В.С. и Спица Е.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того Пляскин В.С. и Спица Е.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не уставлено в <адрес>, Пляскин В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в квартире № <адрес> расположенного по <адрес>, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 5 000 рублей. После чего Пляскин В.С. удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 17 часов, точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, расположенного <адрес> <адрес>, <адрес>, Пляскин В.С. и Спица Е.С., по предложению последней, подошли к вышеуказанному дому, где действуя умышленно, совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к двери дома, где незаконно, путем взлома дверных запоров проникли в него, а именно действуя согласно распределенным ролям в совершении преступления Пляскин В.С. сорвал приисканным им там же металлическим ломом замок с двери веранды, а Спица Е.С. наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. После проникновения в указанный дом Пляскин В.С. и Спица Е.С., тайно похитили находящееся в доме имущество, принадлежащее ФИО4: копилку стоимостью 400 рублей, в которой находились денежные средства в размере 2 000 рублей, а всего на общую сумму 2 400 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Пляскин В.С. и Спица Е.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 имущественный ущерб на сумму 2 400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, точное время следствием не установлено, Спица Е.С. и Пляскин В.С., по предложению последнего, пешком пришли к дому № расположенном по <адрес> в <адрес>, где действуя умышленно, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к хозяйственной постройки расположенной во второй половине вышеуказанного <адрес>, где проживает ФИО7, где незаконно, путем взлома запирающего устройства двери, а именно действуя согласно распределенным ролям в совершении преступления Спица Е.С. наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а Пляскин В.С. взломал при помощи металлического лома запирающее устройство, откуда пытались тайно похитить принадлежащее ФИО7 на праве собственности имущество, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены потерпевшей ФИО7. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, переждав неопределенное время, Пляскин В.С. и Спица Е.С, действуя в группе лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно из хозяйственного помещение вышеуказанного <адрес>, тайно похитили редуктор от бензопилы «Дружба», стоимостью 800 рублей, полотно от бензопилы «Дружба», стоимостью 500 рублей, 4 цепи от бензопилы, на общую сумму 1000 рублей, 20 метров кабеля медного на сумму 1500 рублей, 20 метров кабеля трехжильный, на сумму 3000 рублей, 11 дуг алюминиевых на парник общей стоимостью 400 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Пляскин В.С. и Спица Е.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 7 200 рублей.

Подсудимый Пляскин В.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что гражданский иск ФИО3 на сумму 4500 рублей, а также гражданский иск ФИО4 на сумму 2 400 рублей признает полностью.

Подсудимая Спица Е.С. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Также пояснила, что гражданский иск ФИО4 на сумму 2 400 рублей признает полностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Пляскин В.С. и Спица Е.С. полностью согласны с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимые Пляскин В.С. и Спица Е.С. поддерживают и осознают характер и последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Трапезников С.В. и Шергин Н.А. также поддержали ходатайство Пляскина В.С. и Спица Е.С. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Просит подсудимых строго не наказывать. Гражданский иск поддерживает в полном объёме и просит взыскать с подсудимых материальный ущерб в сумме 2 400 рублей.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Гражданский иск по делу не заявляла.

Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Гражданский иск поддерживает на сумму 4 500 рублей и просит взыскать его с подсудимого.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

<данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание, за совершенные подсудимыми преступления, не превышает 6 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимыми соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Пляскина В.С. (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Пляскина В.С. и Спица Е.С. (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Пляскина В.С. и Спица Е.С. (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание Пляскину В.С. и Спица Е.С. за данные преступления по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимых.

Как личность Пляскин В.С. и Спица Е.С. в целом характеризуются удовлетворительно (№), <данные изъяты>, судимости не имеют ( №).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых Пляскина В.С. и Спица Е.С. суд признает их явки с повинной, раскаяние в содеянном, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, также дает суду основание для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения в отношении Пляскина В.С. и Спица Е.С. категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Пляскин В.С. и Спица Е.С. совершили умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, с причинением значительного ущерба потерпевшим, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, при назначении Пляскину В.С. и Спица Е.С. наказания суд учитывает, их явки с повинной, полное признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, их молодой возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступления, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимых, частичное возвращение похищенного, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления осужденных, суд считает возможным при назначении им наказания применить ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая указанные выше обстоятельства и материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать Пляскину В.С. и Спица Е.С. дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Назначая Пляскину В.С. и Спица Е.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на них также дополнительные обязанности, способствующие их исправлению.

В ходе предварительного расследования были заявлены гражданские иски о взыскании с виновных лиц в возмещение причиненного ущерба: ФИО3 на сумму 5 000 рублей; ФИО4 на сумму 2 400 рублей.

В судебном заседании потерпевший и признанный гражданским истцом ФИО4 поддержал исковые требования на сумму 2 400 рублей.

Потерпевший ФИО3, который также признан по делу гражданским истцом представил суду заявление, в котором указал, что поддерживает свои исковые требования на сумму 4 500 рублей.

Подсудимый Пляскин В.С., признанный по делу гражданским ответчиком, исковые требования ФИО3 на сумму 4 500 рублей и ФИО4 на сумму 2 400 рублей признал в полном объёме.

Подсудимая Спица Е.С., признанная по делу гражданским ответчиком, исковые требования ФИО4 на сумму 2 400 рублей также признала в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление ФИО3 (№), заявление об уменьшении исковых требований ФИО3, а также исковое заявление ФИО4 (№) суд считает, что гражданские иски о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Согласно п.2 ч.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, на которые были направлены преступные действия.

В связи с чем, полотно, цепь, редуктор от бензопилы «Дружба», кабель трехжильный, кабель медный, 11 алюминиевых дуг, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу - ФИО7.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Пляскина В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы и без штрафа;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний определить Пляскину В.С. по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пляскину В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного Пляскина В.С. обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Признать Спица Е.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы:

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний определить Спица Е.С. по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Спица Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденную Спица Е.С., способствующие её исправлению:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц;

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Пляскину В.С. и Спица Е.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Пляскина В.С. и Спица Е.С. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 2 400 (две тысячи четыреста) рублей солидарно.

Взыскать с Пляскина В.С. в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: полотно, цепь, редуктор от бензопилы «Дружба», кабель трехжильный, кабель медный, 11 алюминиевых дуг - передать законному владельцу - ФИО7.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Трапезникову С.В. и Шергину Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова