Дело № 1-208/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос. Чернышевск 06 сентября 2012 года Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Толстовой И.А., при секретаре Кожуховской Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Дамшаевой С.Б., подсудимых: Гутикова Е.В., Николаева В.В., защитников: Самойлова А.Н., представившего удостоверение №№ и ордер № №, Шергина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №№, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гутикова Е.В.,<данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты> <адрес>; Николаева В.В.,<адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районный судом <адрес> по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, <данные изъяты> <адрес>, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, у с т а н о в и л: Гутиков Е.В. и Николаев В.В. совершили незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору с применением механического транспортного средства. Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 до 13 часов, точное время дознанием не установлено, Гутиков Е.В. и Николаев В.В. по предварительному сговору группой лиц на совершение незаконной охоты на диких животных, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, посягающих на отношения по охране и рациональному использованию диких животных, действуя совместно и согласовано, с целью выслеживания и добычи диких животных, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия разрешения на добычу охотничьих ресурсов для осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях, предоставляющих право охоты в охотничьих угодьях <адрес>, в нарушение статьи 35 Федерального закона РФ «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 года (в редакции от 21.11.2011 года № 331-ФЗ) и статьи 30 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24.07.2009 года (в редакции от 06.12.2011 года № 401-ФЗ), согласно которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов определенного количества объектов животного мира в определенном месте или в конкретный срок, в нарушение пунктов «а, б, в» пункта 3.2 Правил охоты (в редакции Приказа Минприроды России № 98 от 10.04.2012 года) и подпунктов 1 и 2 пункта 3 ст. 6 Закона Забайкальского края «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» № 396-ЗЗК от 14.07.2010 года, согласно которым правом на добывание объектов животного мира обладают граждане, получившие в установленном порядке охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия и разрешение на добычу охотничьих ресурсов с целью осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях, а именно на добычу диких животных, используя механическое транспортное средство - автомобиль марки № под управлением Николаева В.В., имея при себе двуствольное гладкоствольное огнестрельное оружие марки «№, принадлежащее Гутикову Е.В., двуствольное охотничье ружье марки «№ и нарезное огнестрельное оружие - карабин калибра № с оптическим прицелом, принадлежащие Николаеву В.В., приехали в охотничьи угодья <адрес> расположенную по правую сторону федеральной трассы западнее <адрес>, где оставив вышеуказанный автомобиль в карьере, действуя умышленно, по ранее достигнутой, ДД.ММ.ГГГГ, договоренности осуществляли - незаконную охоту в охотугодьях <адрес>» <адрес> до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, выслеживая в целях добычи диких животных. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период с 2 до 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, точное время дознанием не установлено, находясь в <адрес> <адрес>, расположенной в 10 км восточнее <адрес> Гутиков Е.В. и Николаев В.В., имея при себе расчехленное заряженное нарезное огнестрельное оружие - карабин калибра №, принадлежащее Николаеву В.В., умышленно, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям в совершении преступления, в нарушение статьи 22 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24.07.2009 года (в редакции от 06.12.2011 года № 401-ФЗ), пункта 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России № 512 от 16.11.2010 года и пункта 1 статьи 7 Закона Забайкальского края «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» № 396-ЗЗК от 14.07.2010 года и, согласно которым установлены ограничения и запреты на использование определенных орудий и способов охоты, в том числе запрет на использование транспортных средств при охоте, передвигались по федеральной трассе «Амур» на автомашине марки «№ под управлением Николаева В.В., и используя дополнительное световое устройство - фонарь в металлическом корпусе черного цвета с длинной ручкой, которым Гутиков Е.В., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля на переднем пассажирском месте, расположенном с левой стороны освещал общедоступные охотничьи угодья, расположенные вблизи вышеуказанной трассы, с целью поиска, ослепления, преследования и добычи диких животных, находившихся в естественной среде обитания, то есть осуществляли незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору с применением транспортного средства и были задержаны работниками государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края, у которых в последующем было изъято, имевшееся при них огнестрельное оружие, патроны, ножи и световое устройство, а также механическое транспортное средство. Подсудимый Гутиков Е.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 258 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Николаев В.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 258 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимые Гутиков Е.В. и Николаев В.В. полностью согласны с предъявленным им обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации каждый со своим защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимые Гутиков Е.В. и Николаев В.В. поддерживают и осознают характер и последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Шергин Н.А. и Самойлов А.Н. также поддержали ходатайства Гутикова Е.В. и Николаева В.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего Госохотслужбы Забайкальского края - ФИО12 в судебное заседание не явился, представил заявлении о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Гутикова Е.В. и Николаева В.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель Дамшаевой С.Б., также не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. Проверив материалы уголовного дела и предъявленное подсудимым обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание, за совершенное подсудимыми преступление, не превышает 2 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимыми соответствует процессуальным нормам, возражений против заявленного ходатайства не заявлено. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых Гутикова Е.В. и Николаева В.В. по ч.2 ст.258 УК РФ, поскольку они совершили незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору с применением механического транспортного средства. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание Гутикову Е.В. и Николаеву В.В. за данное преступление по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимых. Как личность Гутиков Е.В. и Николаев В.В. в целом характеризуются положительно (т№), <данные изъяты>), Гутиков Е.В. ранее не судим (№ Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых Гутикова Е.В. и Николаева В.В. суд признает их явки с повинной (№ раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а в отношении Гутикова Е.В. также совершение преступления впервые. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, дает суду основание для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку Гутиков Е.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, поэтому с учетом положения ч.1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Учитывая, что Николаев В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. Поскольку Николаев В.В. совершил в период испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное ему приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что Николаев В.В. характеризуются с положительной стороны, совершили преступление небольшой тяжести, полное признание им своей вины и чистосердечно раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, отсутствие причиненного ущерба, и исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Николаеву В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Назначая Николаеву В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него также дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. Совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Гутикова Е.В. - полное признание им своей вины и чистосердечно раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, исключительно положительные характеристики, его материальное положение, который имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, жена не работает, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, и отсутствие причиненного ущерба, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным при назначении Гутикову Е.В. наказания применить ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 258 УК РФ. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Согласно п.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Согласно п.п.1,2,5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующее учреждение или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам. В материалах уголовного дела - двуствольное гладкоствольное огнестрельное оружие марки «№, принадлежащее Гутикову Е.В.; двуствольное охотничье ружье №; нарезное огнестрельное оружие - карабин № с оптическим прицелом; пять патронов калибра 7,62 изъятые у Николаева В.В.; патронташ с 21 патроном 16 калибра и 1 гильзой 16 калибра, ремень - патронташ с 12 патронами калибра 7,62 мм; патронташ с 18 патронами 12 калибра; нож изъятые у подсудимых и признанные вещественными доказательствами по делу (№), являются орудиями преступления, в связи с чем, суд считает, необходимым передать их в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия. Два рюкзака с одеждой, 2 пары сапог болотников по одной паре в каждом, 4 чучела уток по 2 в каждом, бутылка водки «Эликсир», столовый нож, шпагат, проволока, медикаменты, 2 фонаря изъятые у подсудимых и признанные вещественными доказательствами по делу (№ являются средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в связи с чем, суд считает, необходимым передать их законным владельцам. Диск DVD-R с видеозаписями, копию распоряжения руководителя Госохотслужбы Забайкальского края <адрес> г.; копии протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и № в отношении Гутикова Е.В. и Николаева В.В., которые также признаны по делу вещественными доказательствами (т.№) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Поскольку автомобиль марки «№, двигатель №, с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Николаеву В.В. (т№) использовался подсудимыми в качестве средства совершения преступления, т.е. в качестве механического транспортного средства, то в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации. В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Самойлову А.Н. и Шергину Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Гутикова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Признать Николаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, без дополнительного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на осужденного Николаева В.В. обязанности, способствующие его исправлению: - в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных; - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц; - не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Гутикову Е.В. и Николаеву В.В. - обязательство о явке - отменить. Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Николаева В.В. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - двуствольное гладкоствольное огнестрельное оружие марки № выпуска; двуствольное охотничье ружье марки «№; нарезное огнестрельное оружие - карабин № с оптическим прицелом; пять патронов калибра 7,62; патронташ с 21 патроном 16 калибра и 1 гильзой 16 калибра, ремень - патронташ с 12 патронами калибра 7,62 мм; патронташ с 18 патронами 12 калибра; нож - передать в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия; - два рюкзака с одеждой, 2 пары сапог болотников, 4 чучела уток, бутылку водки «Эликсир», столовый нож, шпагат, проволоку, медикаменты 2 фонаря - передать их законным владельцам; - диск DVD-R с видеозаписями, копию распоряжения руководителя Госохотслужбы Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ; копии протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и № в отношении Гутикова Е.В. и Николаева В.В. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. - Автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель №, с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Николаеву В.В. - конфисковать в доход государства. Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н. и адвокату Шергину Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий по делу судья И.А. Толстова