И.о. мирового судьи судебного участка № 18

Чернышевского района Забайкальского края

Сергеева О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2010 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего федерального судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Ивановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» к Джабарову С.С.о. о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг связи,

по частной жалобе истца на определение и.о. мирового судьи участка № 18 Чернышевского района Забайкальского края Сергеевой О.Г. от 11 марта 2010 года.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сибирьтеленком» обратился в суд к Джаббарову С.С.о с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг связи. В обоснование своего требования указал, что 01 апреля 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи. Ответчику был выделен абонентский номер 44-2-29 по адресу: <адрес>. На основании договора Джаббарову С.С.о была оказана услуга связи с января 2007 года по 30 сентября 2007 года на сумму 2161,08 рублей. Обязательства ответчика по оплате услуг связи не выполнил. В соответствии с договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг связи в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа. Ответчик свои обязательства в части оплаты за оказание услуги связи, не выполнил и сумма неустойки по состоянию на 17 декабря 2009 года составила 2161 рубль 08 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга за предоставление услуги связи 2161 рублей 08 копеек, неустойку за просрочку платежа в сумме 2161 руль 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

И.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского района Забайкальского края Сергеевой О.Г. 11 марта 2010 года исковое заявление ОАО «Сибирьтелеком» оставлено без рассмотрения.

Истец не согласен с определением и.о. мирового судьи и просит его отменить, считает определение незаконным, поскольку, судья при вынесении определения сослался на то, что в силу ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ОАО «Сибирьтелеком», указывал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, давал согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, которым просит жалобу рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «Сибирьтелеком», исковые требования поддерживает в полном объеме. На рассмотрение жалобы в отсутствие ответчика согласны.

Ответчик Джаббаров С.С.О. в судебное заседание не явился. Судом с учетом мнения истца, определено рассмотреть частную жалобу в отсутствие ответчика.

Суд исследовав материалы дела приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что гражданское дело по иску ОАО «Сибирьтелеком» к Джабарову С.С. Оглы о взыскании долга за оказанные услуги связи было назначено к рассмотрению на 12 февраля 2010 года. Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомлен, в судебное заседание не явился, рассмотрение дела было отложено на 11 марта 2010 года.

11 марта 2010 года исковое заявление Джаббарова С.С.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг связи оставлено без рассмотрения, в виду вторичной неявки представителя истца, извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доводы истца о том, что в исковом заявлении истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ОАО «Сибирьтелеком», что исковые требования поддерживает в полном объеме и согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд не может принять их во внимание.

Так, исковое заявление от 13 ноября 2009 года № 03-02-01/9007, поступившее мировому судье судебного участка № 18 Чернышевского района 23 ноября 2009 года не содержит в себе указанное ходатайство, тогда как в приложенной к частной жалобе копии искового заявления от 21 января 2010 года № 03-02-01/354 данное ходатайство уже имеется.

Кроме того, при вынесении определения мировым судьей было разъяснено, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с тем же иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края Сергеевой О.Г. при вынесении определения правильно применены нормы процессуального права и оснований для отмены определения нет.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского района Забайкальского края от 11.03.2010 г. по иску Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» к Джабарову С.С.о. о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг связи об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья: А.В. Мусихин