Мировой судья судебного участка № 17

Чернышевского района Забайкальского края

Сергеева О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2010 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Ивановой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» к Махарадзе З.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг связи,

по апелляционной жалобе ответчика Махарадзе З.Д. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края Сергеевой О.Г. от 14 мая 2010 года.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сибирьтелеком» обратился в суд к Махарадзе З.Д. с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг связи. В обоснование своего требования указал, что 08 июля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи. Ответчику был выделен абонентский номер 66-3-36 по адресу: <адрес>. На основании договора Махарадзе З.Д. была оказана услуга связи с марта 2009 года по 21 апреля 2009 года на сумму 326,31 рублей. Обязательства ответчик по оплате услуг связи не выполнил. В соответствии с договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг связи в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа. Ответчик свои обязательства в части оплаты за оказание услуги связи, не выполнил, и сумма неустойки по состоянию на 21 апреля 2009 года составила 312,04 рубля. В связи с тем, что договор об оказании услуг связи не был расторгнут, оператор связи вправе требовать от абонента упущенную выгоду – то есть понесенные Оператором связи потери в размере ежемесячной платы за пользованием абонентской линией (за простой оборудования - 2089,67 рублей) из-за вынужденной приостановки оказания услуг по вине Абонента и сохранения абонентской линии за ответчиком. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга за предоставление услуги связи 326 рублей 31 коп, неустойку за просрочку платежа в сумме 312 руб.04 коп, и упущенную выгоду 2089 руб.67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края Сергеевой О.Г. исковые требования ОАО «Сибирьтелеком» удовлетворены, с Махарадзе З.Д. взыскана сумма основного долга за предоставление услуги связи 326 рублей 31 коп, неустойка за просрочку платежа в сумме 312 руб.04 коп, и упущенная выгода 2089 руб.67 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 200 рублей.

Ответчик Махарадзе З.Д. не согласившись с принятым заочным решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное заочное решение и просит его отменить как незаконное. В обоснование указал, что в связи с тем, что 31 марта 2008 года уволилась с ОАО «Жирекенский ГОК» и уехала в другой район. Позже написала заявление об отключении телефона и передала Пьянниковой, в этот же день оплатила абонентскую плату за март 2008 года. Телефон отключили при ней. 22 мая 2009 года получила претензию с ОАО «Сибирьтелеком» и обратилась в отделение связи в п. Чернышевск. Там объяснили, что будет проведено служебное расследование по поводу потери заявления об отключении. Данные факты были изложены в возражении, однако мировым судьей данные обстоятельства не были учтены в заочном решении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление, которым просит рассмотреть жалобу ответчика в их отсутствие. С заочным решением мирового судьи согласны. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом, надлежащим образом ответчик извещалась по последнему известному месту жительства.

По правилам ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик, зная о наличии гражданского дела в суде, не предприняли действий по извещению суда об изменении места жительства либо пребывания. Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, вернулась с пометкой почтовой службы, что адресат выбыла.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и возражения на апелляционную жалобу, оценив все в совокупности с действующим законодательством РФ, находит жалобу ответчика Махарадзе З.Д. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2007 года между ОАО «Сибирьтелеком» и Махарадзе З.Д. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи. Ответчику был выделен абонентский номер 66-3-36 по адресу: <адрес>. На основании договора Махарадзе З.Д. была оказана услуга связи с марта 2009 года по 21 апреля 2009 года на сумму 326,31 рублей. Обязательства по оплате услуг связи ответчик не выполнил.

В силу ст. 781 ГК РФ, п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, действующими в период действия договора, абонент обязан в сроки, определенные договором, вносить плату за предоставленные услуги, а также сообщить оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства.

В нарушение правил Махарадзе З.Д. не уведомила ОАО «Сибирьтелеком» о прекращение своего права владения и пользования телефонизированным помещением, а также о своем выбытии и смене места нахождения (проживания).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Махарадзе З.Д. подавала заявление об отключении телефона, не может быть принята судом, в связи с отсутствием доказательств. Поскольку согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. Так, разделом 4 Договора определено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг связи подлежит уплате неустойка в размере 0,5 % от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа. Расчет неустойки на 21 апреля 2009 года в сумме 312 рублей.04 коп. произведен верно.

Согласно п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Мировой судья в заочном решении верно установил, что в связи с тем, что договор об оказании услуг связи не был расторгнут, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 3 ст. 44 и п. 7 ст. 68 ФЗ «О связи», п.п. 60, 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, Оператор связи вправе требовать от Абонента упущенную выгоду – то есть понесенные Оператором связи потери в размере ежемесячной платы за пользованием абонентской линией (за простой оборудования - 2089,67 рублей) из-за вынужденной приостановки оказания услуг по вине Абонента и сохранения абонентской линии за ответчиком, которые Оператор связи получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право взыскателя не было нарушено. Данный расчет за период с 01.02.2008 года по 06.11.2009 г. также произведен, верно.

Что касается указания в жалобе на отсутствие возражения на исковое заявление, то оно имеется в материалах дела, вместе с приложенными к нему документами (л.д. 16-21, 23).

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края Сергеевой О.Г. при вынесении решения правильно применены нормы материального права и оснований для отмены или изменения решения нет.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края от 14 мая 2010 г. по иску Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» к Махарадзе З.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг связи, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Махарадзе З.Д. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: А.В. Мусихин