И.о. мирового судьи судебного участка № 18

Чернышевского района Забайкальского края

Сергеева О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

16 ноября 2010 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Дмитриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» к Комогорцеву Н.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг связи,

по апелляционной жалобе истца ОАО «Сибирьтелеком» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского района Забайкальского края Сергеевой О.Г. от 26 февраля 2010 года.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сибирьтелеком» обратился в суд к Комогорцеву Н.И. с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг связи. В обоснование своего требования указал, что 20 февраля 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи. Ответчику был выделен абонентский номер 61-2-43 по адресу: <адрес>. На основании договора Комогорцеву Н.И. была оказана услуга связи с октября 2008 года по 21 ноября 2008 года на сумму 336,73 рублей. Обязательства ответчик по оплате услуг связи не выполнил. В соответствии с договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг связи в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа. Ответчик свои обязательства в части оплаты за оказание услуги связи, не выполнил, и сумма неустойки по состоянию на 25 августа 2009 года составила 336,73 рубля. В связи с тем, что договор об оказании услуг связи не был расторгнут, оператор связи вправе требовать от абонента упущенную выгоду – то есть понесенные Оператором связи потери в размере ежемесячной платы за пользованием абонентской линией 844,17 рублей из-за вынужденной приостановки оказания услуг по вине Абонента и сохранения абонентской линии за ответчиком. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга за предоставление услуги связи 336 рублей 73 коп, неустойку за просрочку платежа в сумме 336 руб.73 коп, и упущенную выгоду 844 руб.17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского района Забайкальского края Сергеевой О.Г. в удовлетворении исковых требований ОАО «Сибирьтелеком» к Комогорцеву Н.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг связи отказано.

Истец ОАО «Сибирьтелеком» не согласившись с принятым решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение как незаконное и необоснованное.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушание дела (уведомление о вручении повестки от 22. 10.2010 года) в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчик Комогорцев Н.И. в судебном заседании пояснил, что обращался с заявлением об отключении телефона, но телефон сразу не отключили. Впоследствии телефон был отключен. Всю имеющуюся задолженность оплатили в октябре 2009 года, ещё до вынесения решения.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и возражения на апелляционную жалобу, оценив все доказательства в совокупности с действующим законодательством РФ, находит жалобу ответчика ОАО «Сибирьтелеком» не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи – оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что все доказательства по делу должны быть непосредственно исследованы судом в судебном заседании.

Свидетели должны быть допрошены непосредственно в судебном заседании и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В своём решении мировой судья ссылается на сведения от Зайцевой Л.Г., Данеко А.С., которые были представлены в виде письменных заявлений, заверенного специалистом администрации сельского поселения «Утанское» (л.д.18,19), что гражданским процессуальным законодательством не допускается. По сути указанные лица должны быть допрошены в качестве свидетелей в установленном законом порядке.

Таким образом, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Тем не менее резолютивная часть решения подлежит оставлению без изменения, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 781 ГК РФ, п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, действующими в период действия договора, абонент обязан в сроки, определенные договором, вносить плату за предоставленные услуги.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи. Ответчику был выделен абонентский номер 61-2-43 по адресу: с. Утан Чернышевского района ул. Партизанская, дом 5. На основании договора Комогорцеву Н.И. была оказана услуга связи с октября 2008 года по 21 ноября 2008 года на сумму 336,73 рублей. Ответчик свои обязательства в части оплаты за оказание услуги связи, не выполнил, в связи с чем сумма неустойки по состоянию на 25 августа 2009 года составила 336 руб.73 коп. Кроме того в связи с тем, что договор об оказании услуг связи не был расторгнут, ОАО «Сибирьтелеком» понес потери в размере ежемесячной платы за пользованием абонентской линией, которые составили 844 рубля17 коп.

Однако согласно представленным ответчиком квитанциям вся сумма задолженности по услугам связи, в том числе неустойка, а также упущенная выгода в виде ежемесячных платежей оплачена Комогорцевым Н.И. 01.10.2009 года, т.е еще до обращения истца в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с Комогорцева Н.И. задолженности за предоставление услуги связи, неустойки за просрочку платежа, упущенной выгоды, а также расходы по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком указанная задолженность погашена 01.10.2009 года.

В связи с чем решение мирового суда об отказе в иске подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 328-330, 362,364 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Решение мирового суда изменить в части.

Исключить из мотивировочной части решения суда указание на доказательства в виде заявлений Зайцевой Л.Г. и Денеко А.С.

В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского района Забайкальского края Сергеевой О.Г. от 26 февраля 2010 г. по иску Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» к Комогорцеву Н.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг связи, оставить без изменения.

Судья: А.В. Мусихин