02 августа 2010 года п. Чернышевск                                                                                           

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре Акимовой М.П.,

с участием представителя истца Фадеевой В.Б.,

ответчика Дроздова А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фролову М.В., Дроздову А.А., Макаровой О.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между Акционерным ФИО1   и Фроловым М.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен. На основании данного договора Фролову М.В. была предоставлена ссуда на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей, сроком на пять лет с уплатой 17 % годовых. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являлись поручительства Дроздова А.А., Макаровой О.С.. Однако заемщик Фролов М.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором, несвоевременно вносит платежи в погашение ссуды и процентов за пользование ею.

В судебном заседании представитель истца Фадеева В.Б., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен  30-03006, исковые требования поддержала, и  пояснила, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению ссуды и процентов за пользование ею. Платежи ответчиком производятся нерегулярно, а вносимые суммы недостаточны для погашения суммы платежа и начисленных процентов. Последний платеж был произведен Дата обезличена года в сумме 12 284 рубля 22 копейки. По состоянию на Дата обезличена года задолженность составляет 144 536 рублей 49 копеек, из них: неустойка за просроченный основной долг составляет 613 рублей 67 копеек; проценты 1 941 рубль 95 копеек; просроченный основной долг 22 023 рубля 87 копеек; основной долг 119 984 рубля 00 копеек. Эту сумму она просит взыскать с Фролова М.В., Дроздова А.А., Макаровой О.С. солидарно.

Ответчики Фролов М.В., Макарова О.С. в судебное заседание не явились. О причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.  

 Ответчик Дроздов А.А. заявленные исковые требования ФИО1 признал полностью и  пояснил, что он является поручителем Фролова М.В. по кредитному договору, заключенному с  Фроловым М.В. Договор поручительства он подписывал добровольно. Намерен наряду с другими ответчиками оплатить задолженность по указанному кредитному договору.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. ст. 810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. ст. 362, 820 ГК РФ, и кредитный договор, и договор поручительства должны быть совершены в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет их недействительность.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной договором, с суммы просроченного платежа.

На основании п.4.6 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Установлено, что Дата обезличена года между ФИО1   и Фроловым М.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно данного договора Фролову М.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей, сроком на пять лет с уплатой 17 % годовых за пользование им. Заемщик Фролов М.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им. По состоянию на Дата обезличена года задолженность составляет 144 563 рубля 49 копеек, из них: неустойка за просроченный основной долг составляет 613 рублей 67 копеек; проценты 1 941 рубль 95 копеек; просроченный основной долг 22 023 рубля 87 копеек; основной долг 119 984 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании обеспечением исполнения заемщиком Фроловым М.В. обязательств по кредитному договору явились поручительства Дроздова А.А., Макаровой О.С., с которыми заключены соответствующие договора л.д.12-13). В вышеуказанных договорах (п.2.2)  предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1     удовлетворить.

Взыскать с Фролова М.В., родившегося Дата обезличена года в ..., Дроздова А.А., родившегося Дата обезличена года рождения в  ..., Макаровой О.С., родившейся Дата обезличена года рождения в ..., солидарно в пользу ФИО1  сумму задолженности по кредитному договору в размере 144 563 (Сто сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 49 копеек, из них: сумма неустойки за просроченный основной долг 613 (Шестьсот тринадцать) рублей 67 копеек, проценты 1 941 (Одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 95 копеек, сумма просроченного основного долга 22 023 (Двадцать две тысячи двадцать три) рубля 87 копеек, сумма основного долга 119 984 (Сто девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек;  в возврат уплаченной государственной пошлины 4 091 (Четыре тысячи девяносто один) рубль 26 копеек.  

Фролов М.В., Макарова О.С. вправе подать в ... суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Решение, кроме того, может быть обжаловано в десятидневный срок в ... суд через районный суд.

Судья О.Г. Сергеева