Дело № 2-560/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2010 года п. Чернышевск Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при секретаре Дмитриевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в городе Чите к Толстовой Т.П. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору с расторжением кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «ТрансКредитБанк» обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору с расторжением кредитного договора. В обоснование иска указав, что 16 июня 2008 года между ОАО «Читинский промышленно-строительный банк», которое 01.01.2010г. было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ТрансКредитБанк» и Толстовой Т.П. был заключен кредитный договор № 183110008, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 5 лет под 18% годовых, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях договора, однако, заемщиком нарушаются условия договора, ежемесячные платежи по кредитному договору не производит. По состоянию на 06 сентября 2010 года сумма задолженности ответчика перед банком составила 164136 рублей 23 коп., из них просроченная задолженность по кредиту 120742 руб., задолженность по процентам 20307 руб. 32 коп., неустойка 23086 руб. 91 коп. Просит взыскать задолженность в сумме 164136 рублей 23 коп., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 8482 руб.73коп. В судебном заседании представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» Никитина В.Ф., действующая на основании доверенности от 07 сентября 2010 года исковые требования поддержала в полном объеме, и просит их удовлетворить. Ответчик Толстова Т.П., будучи надлежащим образом, извещена о времени месте слушания дела, что подтверждается распиской в получении повестки от 20.10.2010 года, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствии. Каких-либо возражений, по поводу исковых требований суду не представила. Судом, с учетом мнения истца, на месте определено на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,3% от суммы просроченного платежа. На основании п. 7 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, получение с заемщика ежемесячно процентов от суммы займа за пользование денежными средствами (л.д.17-18). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2010г. ОАО «Читапромстройбанк», было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ТрансКредитБанк» (л.д.31-33) Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил надлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору, согласно которой заемщик не регулярно либо вообще не осуществляет платежи по кредиту (л.д.15-16). В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в городе Чите удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 183110008 от 16 июня 2008 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Читинский промышленно-строительный банк» и Толстовой Т.П.. Взыскать с Толстовой Т.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» задолженность, проценты и неустойку по кредитному договору в сумме 164136 (сто шестьдесят четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 23 копейки, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 8482 (восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 73 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения этого суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Мусихин