Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года                                                                  п. Чернышевск                                                                                                   

         Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего федерального судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Ивановой Г.С.,

с участием прокурора Шагжитова Т.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецовой Н.А. к Читинскому отделению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о возмещении заработка за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Швецова Н.А. обратилась в суд с указанными требованиями, указав, что она работала в УДО № 0115 Читинского ОСБ № 8600 Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего кассира. ДД.ММ.ГГГГ управляющим Читинского отделения № 8600 ФИО4 был издан приказ №-к об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Данное увольнение считает незаконным, так как под давлением со стороны руководства ее вынудили уволиться по собственному желанию. Трудовая книжка ею была получена 21 декабря 2010 года, а копия приказа об увольнении 07 февраля 2011 года. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нигде не работает. Просит признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, взыскать в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также просит возместить компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Истец Швецова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что обратилась в суд после того, как ею 07 февраля 2011 года был получен приказ об увольнении. 22 декабря 2010 года она была ознакомлена с данным приказом, но в приказе не было подписи ФИО4

Представитель ответчика юрисконсульт Читинского ОСБ № 8600 Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» Фадеева В.Б. в судебном заседании исковые требования истца Швецовой Н.А. не признала и пояснила, что на основании ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Трудовая книжка Швецовой Н.А. была получена 21 декабря 2010 года, с этого момента Швецова имела право в течении месяца обратиться за защитой своих прав в суд, однако она этого не

сделала. В связи с чем считает, что истцом был пропущен установленный Трудовым Кодексом РФ срок для обращения в суд, потому просит в удовлетворении требований истца отказать.

        Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работники имеют право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, конца он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращении в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Кроме того, также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных гражданским процессуальным законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что Швецова Н.А. работала в УДО № 0115 Читинского ОСБ № 8600 Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего кассира. ДД.ММ.ГГГГ управляющим Читинского отделения № ФИО4 был издан приказ №-к об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку Швецова Н.А. получила 21 декабря 2010 года.

Таким образом, 21 декабря 2010 года истец узнала о нарушении своих трудовых прав и своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависело от ее волеизъявления.

Таким образом, суд считает, что истцом при обращении в суд, был пропущен месячный срок исковой давности, установленный для подачи исковых заявлений о восстановлении на работе. Месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласия интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

Истец Швецова Н.А. была уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получила 21 декабря 2010 года, а с иском в суд обратилась 17 февраля 2011 года, каких либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не указала и доказательств суду не представила.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данного обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах заявление представителя ответчика о примени судом последствий пропуска срока для обращения с иском суд подлежат удовлетворению в связи с чем, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Швецовой Н.А. к Читинскому отделению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о возмещении заработка за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

         Решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней, путем принесения кассационной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья                                               А.В. Мусихин