Дело №2-14/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2011 года п. Чернышевск Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Силяевой И.Л. при секретаре Савиной Т.А., истца Родичкина А.Г., представителя истца Максимова Ю.А., действующего на основании заявления истца в судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родичкина А.Г. к Ликвидационной комиссии МУП «ЖКХ п.Чернышевск», администрации городского поселения «Чернышевское», открытому страховому акционерному обществу «Рессо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Родичкин А.Г. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.40 мин. В п.Чернышевск Забайкальского края на <адрес> между детским садом «Солнышко» и ПУ № произошло столкновение автомобилей «Камаз»-5320» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Лиханова А.А., принадлежащего на праве собственности МУП «ЖКХ п.Чернышевск» и «Тойота-Пробокс» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Кузмина В.В., принадлежащего на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения водителем автомобиля «Камаз» Лихановым А.А. правил дорожного движения - выезд на полосу встречного движения. В связи с чем водитель Лиханов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота-Пробокс» был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Согласно договора страхования гражданская ответственность МУП «ЖКХ п.Чернышевск» была застрахована в ОСАО «Рессо-Гарантия». Страховая компания добровольно выплатить сумму причиненного ущерба отказалась. В судебном заседании истец Родичкин А.Г. исковые требования поддержал полностью и пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, также он понес расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, просит взыскать судебные издержки. Представитель истца Максимов Ю.А. исковые требования подержал полностью, пояснив, что в результате нарушения Правил дорожного движения Лиханов А.А. работник МУП «ЖКХ п.Чернышевск» допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению ответчиками. Представитель ответчика ОСАО «Рессо-Гарантия» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду письменном отзыве исковые требования не признал, указывая, что расчет суммы ущерба не обоснован, истцом не был представлен необходимый для решения вопроса о выплате пакет документов. Представитель ответчика администрации городского поселения «Чернышевское» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ликвидационной комиссии МУП «ЖКХ п.Чернышевск» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заинтересованной лицо Лиханов А.А. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель заинтересованного лица Лиханова А.А. - Кыштымов В.П., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав истца Родичкина А.Г., представителя истца Максимова Ю.А., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ст. 15 ч.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.40 мин. в п.Чернышевск Забайкальского края на <адрес> между детским садом «Солнышко» и ПУ № произошло столкновение автомобилей «Камаз»-5320» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Лиханова А.А., принадлежащего на праве собственности МУП «ЖКХ п.Чернышевск» и «Тойота-Пробокс» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Кузмина В.В., принадлежащего на праве собственности Родичкину А.Г.. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лиханова А.А. был поставлен протокол об административном правонарушении, в связи с нарушением правил расположения на проезжей части, гл.9 ПДД и совершении ДТП (л.д.51), в связи с чем Лиханов А.А. был привлечен к административной ответственности и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.52). Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автомобиля «Тойота-Пробокс» Кузмина В.В. был поставлен протокол об административном правонарушении, за управление автомобилем без прав управления в соответствии с п.2.1.1 ПДД (л.д.49), в связи с чем Кузмин В.В. был привлечен к административной ответственности и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей (л.д.50). Как следует из объяснения Лиханова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он, подъезжая к детскому саду «Солнышко», увидел движущийся ему навстречу автомобиль и, чтобы избежать столкновения начал поворачивать руль направо на свою полосу движения (л.д.107). Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного водителем Лихановым А.А. нарушения правил расположения автомобилей на проезжей части дороги. В связи с чем, по мнению суда, несмотря на то, что Кузьмин В.В. в момент дорожно-транспортного происшествия не имел водительского удостоверения, причинно-следственной связи между этим фактом и дорожно-транспортным происшествием не установлено. Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате ненадлежащих действий водителя Лиханова А.А., а именно нарушения правил расположения автомобилей на проезжей части дороги. Как установлено других автомобилей, участников дорожного движения в указанный момент на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не было. Каких-либо препятствий, мешающих водителю Лиханову А.А. расположить свой автомобиль на дороге, как предписано Правилами дорожного движения РФ не установлено. На основании ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ. В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Лиханов А.А. принят на работу водителем в МУП «ЖКХ п.Чернышевск» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). На основании ст.931, ч.1ст.935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда читается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственность за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье, или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Также в судебном заседании установлено, что МУП «ЖКХ п.Чернышевск» застраховал риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке обязательного страхования в ОСАО «Ресо-Гарантия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис <данные изъяты>) автомобиль КАМАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина «Тойота-Пробокс» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащая на праве собственности Родичкину А.Г. На основании экспертного заключения №от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7-23). В подтверждение полномочий представлена лицензия на осуществление оценочной деятельности на территории РФ (л.д.20) и свидетельство о членстве оценщика Митюкова В.К. выданное ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22). Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанной в экспертном заключении информации у суда оснований не имеется. Кроме того, в связи с обращением в суд по вопросу принудительного взыскания причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба Родичкиным А.Г. были понесены дополнительные расходы. Так, за проведение экспертного заключения истцом было оплачено по квитанции <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца на основании ст.94 ГПК РФ, как издержки, связанные с рассмотрением дела. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Родичкина А.Г. удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Рессо-Гарантия» в пользу Родичкина А.Г. в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В удовлетворении исковых требований Родичкина А.Г. к Ликвидационной комиссии МУП «ЖКХ п.Чернышевск», администрации городского поселения «Чернышевское» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,ё отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Забайкальский краевой суд через районный суд. Судья: