Дело 2-360/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года п. Чернышевск Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Силяевой И.Л., при секретаре Савиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филинова Н.А. к Открытому Акционерному обществу Сбербанк России о признании пункта кредитного договора незаконным, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Филинов Н.А. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор, согласно которого ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 5 лет под 18 % годовых. Пунктом 3.1 кредитного договора, были предусмотрены обязательные условия получения кредита - открытие ссудного счета и уплата комиссии за обслуживание ссудного счета в виде единовременного платежа в размере 6000 рублей. Иначе, кредит не представляется. Считает, что п. 3.1. кредитного договора ущемляет его права как потребителя, и является незаконным, также полагает, что банк подменил потребительский кредит на иной вид сделок. Открытие банковского ссудного счета является правом, а не обязанностью гражданина. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования закона РФ «О защите прав потребителей». Сделка не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов ничтожна. В связи с чем, просит признать незаконным п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между им и Сберегательным банком РФ о взимании комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в виде единовременного платежа в размере 6000 рублей, просит взыскать с ответчика данную сумму. Истец Филинов Н.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика Открытого Акционерного общества Сбербанк России Фадеева В.Б., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление, которым с заявленными требованиями истца не согласна, поскольку вопрос об установлении комиссии был решен сторонами при заключении кредитного договора, истец при получении кредита не отказывался от оплаты за ведение ссудного счета. Кроме того, считает, что при разрешении данного спора необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности, так как сделка, заключенная между истцом и ответчиком является оспоримой, в виду того, что для признания пункта кредитного договора недействительным необходимо судебное решение, а по данному виду сделки срок исковой давности составляет 1 год. Также считает, что условия оговоренные в п.п. 2.1-3.3 кредитного договора относятся к его существенным условиям и признание части кредитного договора недействительным, повлечет недействительность всей сделки. Просит в удовлетворении требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Филиновым Н.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которого Филинову Н.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 5 лет под 18 % годовых на цели личного потребления. Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 6000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Филиновым Н.А. было оплачено 6000 рублей за операции по ссудному счету. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Согласно ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Указанный вид комиссий не предусмотрен и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Между тем, обязанность, предусмотренная п. 3.1 кредитного договора по внесению единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, возложена банком на истца, как на потребителя. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Суд находит несостоятельными доводы ответчика, что включение п.3.1 в кредитный договор это есть оспоримая сделка, поскольку, данный пункт противоречит действующему законодательству и в соответствии со ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В данном случае сделка - это кредитный договор, целью которого было предоставление заемщику кредитных средств. Данная цель сторонами была достигнута, денежные средства заемщику были представлены, в связи с чем, оснований делать вывод о том, что данный кредитный договор не был бы заключен, если бы в него не был бы включен оспариваемый истцом пункт, не имеется, поэтому даже признание пункта кредитного договора недействительным, не является основанием для признания недействительным кредитного договора в целом с момента его заключения. В связи с чем, применить последствия пропуска срока исковой давности по оспоримой сделке невозможно, так как согласно пункту 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При данных обстоятельствах требование истца о признании незаконным условие п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы в размере 6000 подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Филинова Н.А. к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании пункта кредитного договора незаконным, взыскании излишне уплаченной денежной суммы удовлетворить. Признать недействительным п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Филиновым Н.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Филинова Н.А., излишне уплаченную денежную сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Забайкальский краевой суд через районный суд. Судья И.Л.Силяева