Дело 2-262/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года                        п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Савиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матафоновой Е.Я. к Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора незаконным, взыскании излишне уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матафонова Е.Я. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор, согласно которого ей был представлен кредит по программе «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 19 % годовых на цели личного потребления. Пунктом 3.1 кредитного договора, были предусмотрены обязательные условия получения кредита - открытие ссудного счета и уплата комиссии за обслуживание ссудного счета в виде единовременного платежа в размере 11 880 рублей. Считает, что п. 3.1. кредитного договора ущемляет её права как потребителя, и является незаконным. Открытие банковского ссудного счета является правом, а не обязанностью гражданина. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования закона РФ «О защите прав потребителей». Сделка не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов ничтожна. Незаконными действиями Сбербанка, ей причинен моральный вред. В связи с чем, просит признать незаконным п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ею и Сберегательным банком РФ о взимании комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в виде единовременного платежа в размере 11880 рублей, просит взыскать с ответчика данную сумму и компенсацию морального вреда.

Истец Матафонова Е.Я., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, которым просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика юрисконсульт Фадеева В.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования Матафоновой Е.Я. не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Матафоновой Е.Я. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Несмотря на наличие в тексте кредитного договора пункта 3.1, комиссия за открытие ссудного счета и уплата комиссии за обслуживание ссудного счета в виде единовременного платежа с истца не взималась. Матафонова Е.Я. была застрахована на основании личного заявления на страхование, при этом для Матафоновой Е.Я. была предоставлена объективная возможность выбора осуществлять личное страхование, либо отказаться. Банк не обязывает заемщика страховать жизнь или здоровье. В анкете Матафонова Е.Я. собственноручно выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования, поэтому ответчиком надлежащим образом были исполнены обязательства по предоставлению кредита в сумме 200 000 рублей. Данная сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет Матафоновой Е.Я., в этот же день сумма комиссии за подключение Матафоновой Е.Я. к программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 11 880 рублей списана банком со счета по вкладу на основании подписанного Матафоновой Е.Я. платежного документа по форме № на списание платы со счета по вкладу. Просит в удовлетворении исковых требований Матафоновой Е.Я. отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Матафоновой Е.Я. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ на счет Матафоновой Е.Я. был зачислен кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно заявления Матафоновой Е.Я. на страхование, она является застрахованным лицом, ознакомлена с условиями страхования, понимает и согласна с ними. На основании данного заявления за подключение к Программе страхования Матафоновой Е.Я. было уплачено 11 880 рублей, путем списания банком со счета по вкладу.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено в судебном заседании в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и Матафоновой Е.Я. имеется п.3.1 согласно которого кредитор открывает заемщику ссудный счет. За выдачу кредита Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф). Уплата тарифа производится путем списания кредитором со счета в день выдачи кредита в соответствии с условиями счета.

Однако сумма единовременного платежа (тарифа) в договоре не указана. Согласно выписки из лицевого счета Матафоновой Е.Я. ДД.ММ.ГГГГ на её счет поступила сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведено списание суммы в размере 11 800 рублей, что соответствует платежному поручению о списании суммы в размере 11 880 за подключение к программе страхования. Каких-либо других операций по списанию со счета истца денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ банком не производилось. Доказательств списания со счета Матафоновой Е.Я. суммы единовременного платежа (тарифа) в день выдачи кредита в соответствии с условиями счета, суду также не представлено.

Судом рассматривается дело по заявленным истцом требованиям.

При установленных выше обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матафоновой Е.Я. к Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пункта кредитного договора незаконным, взыскании излишне уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Забайкальский краевой суд через районный суд.

Судья                                                        И.Л.Силяева