Дело № 2-257/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года                     п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Логиновой М.И.,

с участием прокурора Чернышевского района Забайкальского края Пневой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дука М.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного вследствие уголовного преследования.

у с т а н о в и л:

Дука М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного вследствие уголовного преследования, указав, что она была обвинена в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что похитила 5 кг. <данные изъяты> на общую сумму 2566 рублей 65 копеек. Приговором мирового судьи Чернышевского района от ДД.ММ.ГГГГ была признана невиновной и оправдана в совершении указанного преступления за отсутствием состава преступления. Апелляционным постановлением Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения. Кассационным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление и приговор мирового судьи оставлены без изменения. Считает, что незаконным уголовным преследованием ей был нанесен моральный вред, ей пришлось уволиться с работы, поскольку проработав на месте много лет, не имея ни одного взыскания, её имя было запятнано. Расследование и судебные заседания длились больше года, в связи, с чем она и её близкие находились в постоянном нервном напряжении, о её обвинении узнали жители поселка, что негативно сказалось на их отношении к ней и её родным, также при проведении следственного эксперимента на заводе в присутствии работников, она испытала стресс, длительное время жила в постоянном ожидании окончания судебных разбирательств, каждый не состоявшийся судебный процесс, каждое обжалование приносило ей физические и нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Дука М.И. исковые требования поддержала и просит их удовлетворить.

Представитель истца Баюшкин А.В., действующий по заявлению истца в судебном заседании требования Дука М.И. поддержал, пояснив, что незаконным уголовным преследованием истице были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просит требования Дука М.И. удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, как представитель Министерства финансов РФ представило отзыв на исковое заявление, которым они не оспаривают право истицы на компенсацию морального вреда, однако заявленную сумму считают завышенной. Также указывают, что Дука М.И. не представила доказательств, что в настоящее время она не работает в <данные изъяты> и что ее увольнение было по причине уголовного преследования, не представила доказательств влияния на состояние здоровья следственного эксперимента, кроме того, считают ссылку истицы на следственный эксперимент не состоятельным, поскольку ни в одном судебном акте протокол следственного эксперимента не указан. Просят при принятии судом решения оценить характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств и руководствоваться принципами разумности и справедливости. Также представили в суд заявление, которым просят дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица заместитель прокурора Чернышевского района Пнёва Е.М., действующая на основании доверенности от 26.04.2011г. в судебном заседании пояснила, что не согласна с суммой морального вреда заявленной Дука М.И., так как сумма завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости. Кроме того, истцом не было представлено доказательств ухудшения её здоровья, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Выслушав истца Дука М.И., её представителя Баюшкина А.В., представителя третьего лица Пнёву Е.М., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Дука М.И. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Право граждан на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст. 53 Конституции РФ.

На основании ст.ст. 1070, 1071, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Дука М.И. признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества - ферромолибдена из ООО «Жирекенский ферромолибденовый завод» за отсутствием в ее действиях состава преступления. Данным же приговором в отношении Дука М.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена.

Апелляционным постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дука М.И. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении оправданной Дука М.И. оставлены без изменения.

Таким образом, факт незаконного привлечения Дука М.И. к уголовной ответственности и незаконного применения в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде установлен судом бесспорно.

В судебном заседании также установлено, что в результате незаконного обвинения ФИО1 в совершении преступления, ей были причинены нравственные страдания. О возбужденном уголовном деле в отношении ФИО1 стало известно большому кругу лиц: её родным, знакомым, другим лицам, проживающим по месту жительства ФИО1, что несомненно нанесло вред её чести, достоинству, доброму имени.

Сам факт возбуждения уголовного дела влияет на морально-психологическое состояние лица привлекаемого к уголовной ответственности. Безусловно, Дука М.И. испытывались чувства тревоги и дискомфорта. Переживания по поводу уголовного преследования сказались и на отношения с окружающими. Также, Дука М.И., имея на иждивении троих несовершеннолетних детей, (что указано в приговоре мирового судьи) испытывала чувства тревоги и за детей, за их будущее, за отношения детей со сверстниками и иными жителями поселка, которым стало известно об обвинении их матери в совершении преступления.

Также, судом учтено, что Дука М.И. обвинялась в совершении преступления по месту её работы в <данные изъяты>, который является единственным градообразующим предприятием, а сам п. <данные изъяты> отнесен к «моногородам», что дает суду основания полагать, что коллегам Дука М.И. и жителям поселка было известно об её обвинении, что также негативным образом сказывалось на её репутации.

Кроме того, судом, при определении размера компенсации морального вреда учитывается то, что с момента возбуждения уголовного дела в отношении Дука М.И. и до момента вынесения кассационного определения, которым приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставлены без изменения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекло почти 2 года. Таким образом за указанный период, Дука М.И. «находясь под следствием» была ограничена в свободе передвижения, испытывала постоянную угрозу уголовного преследования.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также тяжесть предъявленного истцу обвинения, степень и характер причиненных ему страданий, а также личность потерпевшего. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить иск Дука М.И. частично и взыскать в её пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Иск Дука М.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Дука М.И. в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано либо принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней, через Чернышевский районный суд.

Судья: А.В. Мусихин