Гр. дело №2- 478/11

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года                     п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего федерального судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Пешковой В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» к Плужник Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Плужник Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обосновании своих требований истцом указано, что ответчик работал водителем автомобиля «Камаз» в Чернышевском филиале Дорожного эксплуатационного участка ФГУП «Забайкальскавтодор» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен для выполнения работ по строительству участка автодороги «Амур» Чита-Хабаровск, где был включен в бригаду для работы во вторую смену. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по его вине было совершено дорожно-транспортное происшествие: столкновение с автомобилем ХОВО. По данному факту директором филиала было проведено служебное расследование, в результате которого выявлено, что Плужник Н.В. на момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения. В объяснительной Плужник Н.В. признал как факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, так и вину в совершении ДТП. При этом, Плужник согласился с размером причиненного предприятию ущерба. Кроме того, он написал заявление, согласно которому обязался за свой счет восстановить пострадавший в результате ДТП автомобиль ХОВО и из его заработной платы осуществлялись удержания в счет, причиненного ущерба до его увольнения. Тем самым, с Плужник Н.В. было взыскано <данные изъяты> рублей 48 копеек из причиненного им ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность Плужник Н.В. перед работодателем, за причиненный ущерб составляет <данные изъяты> рубля 52 копеек, которую просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Сохатюк Н.В. требования поддержала и просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля 52 копейки.

Ответчик Плужник Н.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с имеющимся в материалах дела возвращенным почтовым уведомлением, Плужник Н.В. извещен о дате и времени судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к ниже следующему.

На основании ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Под прямым действительным ущербом законодателем понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Так, в судебном заседании установлено, что соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Плужник Н.В. был принят на должность водителя 3 класса автомобиля «Камаз» 5 разряда.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Плужник Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ был переведен водителем 3 класса автомобиля «Хово» 6 разряда и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Плужник Н.В. был зачислен в бригаду № 1, работающую во вторую смену.

На основании акта освидетельствования работника на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ водитель Плужник Н.В. был отстранен от исполнения служебных обязанностей ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. С указанным актом Плужник Н.В. был ознакомлен и не оспаривал его.

Согласно акта о расследовании нанесенного материального ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль «Хово» и выявлено, что в результате ДТП, совершенного Н.В. Плужник был поврежден автомобиль, чем причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Плужник Н.В. был ознакомлен с данным актом под роспись.

В соответствии с заявлением, написанным Плужник Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, он обязался восстановить автомобиль «Хово» за свой счет.

Приказом директора ФГУП «Забайкальскавтодор» филиала Чернышевского дорожного эксплуатационного участка было принято решение о возмещении ущерба, причиненного предприятию, путем удержания из заработной платы Плужник Н.В. в размере 50% ежемесячно. Плужник Н.В. также был ознакомлен с данным приказом и согласен на выплату материального ущерба.

В соответствии с карточкой счета, представленной истцом, из заработной платы Плужник Н.В. было взыскано <данные изъяты> рублей 48 копеек, и задолженность за причиненный ущерб составляет <данные изъяты> рубля 52 копейки.

Плужник Н.В.по истечении срока трудового договора был уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

в силу абз.1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п.4 абз.1 ст. 243 ТК РФ в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Плужник совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения и совершенным ДТП причинил работодателю ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек, затраты на которую подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» удовлетворить.

Взыскать с Плужник Н.В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» <данные изъяты> рубля 52 копейки в счет возмещения понесенного ущерба, и <данные изъяты> рублей 58 копеек в счет возмещения понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Плужник Н.В.вправе подать в Чернышевский районный суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней, путем принесения кассационной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья: А.В. Мусихин