03 октября 2011 года п. Чернышевск Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Силяевой И.Л., при секретаре Савиной Т.А., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Дежневой Т.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №, ответчиков Вологдина А.А., Трофимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вологдину А.А., Сасиной Е.Ю., Трофимовой Е.И., Федоровой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании оставшейся суммы займа, процентов и неустойки по кредитному договору, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Сбербанк России) и Вологдиным А.А. был заключен кредитный договор №. На основании данного договора Вологдину А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являлись поручительства Сасиной Е.Ю., Трофимовой Е.И., Федоровой Н.В. Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга, суммы штрафных санкций за неуплату основного долга по кредитному договору, указывая, что заемщик Вологдин А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором, несвоевременно вносит платежи в погашение ссуды и процентов за пользование ею. В судебном заседании представитель истца Дежнева Т.Б. исковые требования поддержала, сумму исковых требований уменьшила и пояснила, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им. С момента предъявления иска в суд, заемщиком были внесены платежи, поэтому размер просроченной задолженности в настоящий момент уменьшен. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп, что является суммой просроченного основного долга. Представитель истца Дежнева Т.Б. просит взыскать с Вологдина А.А., Сасиной Е.Ю., Трофимовой Е.И., Федоровой Н.В. солидарно оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. Ответчик Вологдин А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что он действительно подписывал договор в Сбербанке, однако деньги не получал. Ответчик Трофимова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что никаких документов в Сбербанке она не подписывала, поручителем у Вологдина А.А. не была. Ответчик Сасина Е.Ю., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах не явки не сообщила. Ответчик Федорова Н.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах не явки не сообщила. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно ст.ст.810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.ст.361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.ст.362, 820 ГК РФ, и кредитный договор, и договор поручительства должны быть совершены в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет их недействительность. Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На основании п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной договором, с суммы просроченного платежа. На основании п.5.2.4 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Сбербанк России) и Вологдиным А.А был заключен кредитный договор №. На основании данного договора Вологдину А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. Вологдин А.А. недобросовестно исполнял обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в погашение кредита и процентов за пользование ею. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп, из них просроченный основной долг <данные изъяты> коп. Также в судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения заемщиком Вологдиным А.А. своих обязательств по кредитному договору явились поручительства Сасиной Е.Ю. (л.д.26), Трофимовой Е.И. (л.д.27); Федоровой Н.В. (л.д.28), с которыми были заключены соответствующие договора. В вышеуказанном договоре (п.п.1.1, 2.1.,.2.2) предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Как усматривается из заключения судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ запись «Вологдин А.А.» и подписи от имени Вологдина А.А. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на страницах 1-4 в графах «Заемщик» выполнены самим Вологдиным А.А.. Запись «Трофимова Е.И.» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на странице 4 в строке «поручитель», выполнена самой Трофимовой Е.И.. Подписи от имени Трофимовой Е.И. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на странице 4 в строке «поручитель» слева от записи «Трофимова Е.И.» и в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на страницах 1-3 в графах «Поручитель», выполнены самой Трофимовой Е.И.. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Вологдина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Сасиной Е.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в хутор <адрес>, Трофимовой Е.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Федоровой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг <данные изъяты>. и в возврат уплаченной государственной пошлины в <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Забайкальский краевой суд через районный суд. Судья: И.Л. Силяева