Решение о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск



        Дело № 2-153/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года                                                                           п. Чернышевск                                                                                   

         Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Пешковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологдиной Н.В. к Чернышевскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

Вологдина Н.В. обратилась в суд с иском к Чернышевскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Чернышевском районном потребительском обществе в магазине «Кооператор» в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. При выдаче расчетного листка за январь 2012 года заработная плата ей не выплачена. Задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> рублей, которую и просит взыскать с Чернышевского районного потребительского общества.

Истец Вологдина Н.В.в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что в период работы в магазине «Кооператор» в должности продавца брала продукты питания в счет заработной платы у работодателя на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Парыгина И.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, пояснив, что при проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в размере <данные изъяты> коп данная сумма была разделена между бригадой продавцов, а так же органами Роспотребнадзора была проведена проверка и на Чернышевское районное потребительское общество был наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей, 50% которого согласно постановления совета Чернышевского районного потребительского общества была отнесена бригаде продавцов.

Представитель ответчика Баюшкин А.В., в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме и дал пояснения аналогичные пояснениям Парыгиной И.В.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

          Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Вологдиной Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии со ст.ст. 127,136, 140 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в установленный на предприятии день. При прекращении трудового договора, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

           В судебном заседании установлено, что Вологдина Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Чернышевском районном потребительском обществе в должности продавца в магазине «Кооператор». (л.д.<данные изъяты>)

Согласно представленного расчетного листка за январь 2012 года Вологдиной Н.В. начислена заработная плата а так же компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14808,26 рублей, которая не выплачена до настоящего времени. (л.д.<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ в Чернышевском районном потребительском обществе при проведении ревизии была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> коп которая была разделена между бригадой продавцов. После проведения ревизии был составлен окончательный акт о результатах проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. При обозрении указанного документа установлено, что подпись Вологдиной Н.В. в акте инвентаризации отсутствует, таким образом, с окончательным актом ревизии она не ознакомлена. Так же у Вологдиной Н.В. не было отобрано письменное объяснение по факту выявленной недостачи. Акты об отказе от дачи объяснений и от подписи в акте инвентаризации отсутствуют.

Так же в судебном заседании установлено, что органами Роспотребнадзора была проведена проверка и на Чернышевское районное потребительское общество был наложен штраф в сумме <данные изъяты>, 50% которого согласно постановления совета Чернышевского районного потребительского общества было отнесено бригаде продавцов.

При наложении на юридическое лицо административного взыскания уполномоченный государственный орган устанавливает факт противоправного действия (бездействия), а также лицо, виновное в его совершении. На соответствующее лицо накладывается административное взыскание. К административной ответственности привлечено именно юридическое лицо, но не его работник, так как коммерческая деятельность осуществляется от имени юридического лица. Принимая на работу сотрудника, организация несет ответственность за его действия и обязана организовать за ними надлежащий контроль. Таким образом, работник (Вологдина В.Н.) в круг субъектов правонарушения не входит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований предъявленных истцом к Чернышевскому районному потребительскому обществу.

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ Вологдиной В.Н. получено <данные изъяты> рублей, кроме того, истец сама в судебном заседании пояснила, что действительно брала продукты питания в счет заработной платы в сумме <данные изъяты>, таким образом указанная сумма, подлежит вычету из суммы требований.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в бюджет Муниципального района «Чернышевский район» в соответствии с положениями ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика так же подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вологдиной Н.В. удовлетворить в части.

          Взыскать с Чернышевского районного потребительского общества в пользу Вологдиной Н.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Чернышевского районного потребительского общества государственную пошлину в бюджет Муниципального района «Чернышевский район» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья                                  А.В. Мусихин