22 сентября 2011 года                 п. Чернышевск                                                                                            

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Ивановой Г.С.,

с участием ответчика Трушкова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Трушкову С.Г. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Трушкова С.Г. сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Трушков С.Г. обратился в адрес ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. Согласно данного заявление, которое было рассмотрено как оферта ООО «<данные изъяты>» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя Трушкова С.Г. и зачисления на него суммы кредита, договор займа был заключен и ему присвоен №. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО «<данные изъяты>» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Задолженность, согласно договора, подлежит ежемесячному погашению, платежи должны быть получены истцом не позднее даты указанной в графике платежей. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, сумма задолженности составляет <данные изъяты>. из них: долг по уплате комиссии - <данные изъяты>., текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., просроченный кредит <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., сумма штрафа за просрочку <данные изъяты>. 46 коп., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Р.В. Федоров, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление которым заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Трушков С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал полностью и пояснил, что действительно направлял заявление о предоставлении потребительского кредита в ООО «<данные изъяты>». Кредит получать он отказался, поскольку кредит оформлялся на покупку стройматериалов. Ни денег, ни каких строительных материалов в торговой организации он за счет кредита не приобретал. Каких-либо документов, графика платежей банк ему не предоставлял. В связи с чем, он считал, что его заявление было отклонено.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст.ст.810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ Трушковым С.Г. было направлено заявление о предоставлении потребительского кредита в «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>. на приобретение строительных материалов в торговой точке «<данные изъяты>». Срок кредитного договора <данные изъяты>, ставка процентов по кредиту - 17% годовых.

Как следует из текста заявления оно рассматривается как оферты на заключение кредитного договора и договора банковского счета. Однако условием предусмотрено право банка не принимать данные оферты. Акцептом данных предложений является совершение банком действий по открытию банковского счета и по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Как следует из карточки с образцами подписей и оттиска печати ДД.ММ.ГГГГ на имя Трушкова С.Г. был открыт банковский счет №.

Однако каких-либо сведений о зачислении на банковский счет Трушкова С.Г. суммы кредита, а также доказательств перечисления данной суммы со счета Трушкова С.Г. на счет торговой организации истцом представлено не было.

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет магазина ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений не содержит. Из копии списка следует лишь, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подлежит к перечислению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Трушков С.Г. <данные изъяты>.

Каких-либо сведений о содержании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ООО «<данные изъяты>» суду представлено не было.

Кроме того, истцом суду также не представлено доказательств того, что Трушков С.Г. был проинформирован банком о предоставлении ему кредита и зачислении на счет ответчика, поскольку банк установил свое право отказать в принятии оферты.

Данное обстоятельство подтверждается и показаниями ответчика Трушкова С.Г., пояснившего, что он не получил ни сумму кредита, ни строительные материалы поскольку не знал о предоставлении ему кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор является незаключенным в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Трушкову С.Г. о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Забайкальский краевой суд через районный суд.

Судья                И.Л. Силяева