Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года п. Чернышевск Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Силяевой И.Л., при секретаре Савиной Т.А., с участием истца Мигуновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигуновой В.П. к Мигунову А.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Мигунова В.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома по адресу <адрес> ул. <адрес>, который принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Государственном учреждении юстиции «Регистрационная палата по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по месту её жительства был доставлен почтовый конверт на имя её племянника Мигунова А.П.. В Чернышевском отделе УФМС ей сообщили, что Мигунов П.А. зарегистрирован в принадлежащем ей доме с ДД.ММ.ГГГГ. Однако она (истица) разрешения регистрацию по данному адресу Мигунову А.П. не давала, заявление на регистрацию Мигунова А.П. не писала, домовую книгу, которая находится у неё, никто не брал. Мигунов А.П. в принадлежащем ей доме никогда не проживал. Просит признать Мигунова А.П. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец Мигунова В.П. исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме. Дала показания аналогичные исковому заявлению. Ответчик Мигунов В.П., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Выслушав истца Мигунову В.П., свидетеля Рахманину В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.30 Жилищного Кодекса РФ к членам собственникам жилого помещения относятся совместно проживающие с данным собственником принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания, в качестве члена семьи собственника. Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является истица Мигунова В.П., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>. Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. При этом, как следует из материалов дела, ответчик Мигунов А.П. зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истица Мигунова В.П. основывает на том, что она не давала своё согласие на регистрацию ответчика в своем жилом доме, ответчик никогда не вселялся и не проживал в данном доме, стороны не вели совместное хозяйство, не являлись членами одной семьи. В силу ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений. В обосновании заявленных требований истица ссылается на свидетельские показания. Так свидетель, Рахманина В.Н. в судебном заседании пояснила, что её дача находится в соседях с домом Мигуновой В.П., который перешел ей по наследству от отца Мигунова П.Н. Ответчика Мигунова А.П. в доме, где проживает истица она никогда не видела.. Однако она никогда не видела Мигунова А.П., он в доме истицы не проживал, на приусадебном участке не работал, не приходил, Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, не доверять им у суда нет оснований. Доказательств обратному, ответчиком на рассмотрение суда не представлено. Ранее судом отмечалось, что для приобретения права пользования жилым помещением, необходимо вселиться в это жилое помещение и проживать совместно с собственником, в качестве члена его семьи. С учетом изложенного, суд находит требования истицы Мигуновой В.П. подлежащими удовлетворению. Принимая настоящее решение, суд учитывает, что сама по себе регистрация в жилом доме, либо снятие с регистрации является исключительно административным актом и не влечет ни возникновение, ни прекращение жилищных правоотношений. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Мигуновой В.П. удовлетворить. Признать Мигунова А.П. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета. Взыскать с Мигунова А.П. в пользу Мигуновой В.П. в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: И.Л. Силяева
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на регистрацию в спорном жилом доме в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мигунов А.П. не вселялся в спорный жилой дом ни до регистрации в спорном жилом помещении, ни после таковой, стороны не вели совместное хозяйство, не являлись членами одной семьи. Истица не признает за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку судом установлено, что стороны не проживали совместно, не вели общее хозяйство, истица не признавала и не признает за ответчиком Мигуновым А.П. право пользования жилым помещением, следовательно, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым домом.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному жилому помещению.