Дело №2-319/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года п. Чернышевск Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Силяевой И.Л., при секретаре Савиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логумановой Т.В. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о безвозмездном устранении недостатков по поставке тепловой энергии в жилое помещение, снятии оплаты за не предоставленные коммунальные услуги, взыскании материального ущерба и компенсации морального ущерба, у с т а н о в и л: Логуманова Т.В. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является собственником <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ собственниками данного жилого дома было образовано ТСЖ «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с ОАО «<данные изъяты>» на отпуск и потребление тепловой энергии. Однако температурный режим в её квартире не соответствует нормам и, согласно актов проверки, температура в квартире составляла +8, +10 градусов, радиаторы отопления холодные. Проведенные МУП «<данные изъяты>» ремонтные работы системы отопления жилого дома результатов не дали. Считает, что причиной отсутствия тепла является ненадлежащая работа котельной ОАО «<данные изъяты>» (отсутствие необходимого давления). В связи с этим, она не оплачивает услуги по отоплению, размер оплаты которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Считает, что в связи с ненадлежащим выполнением условий договора ОАО «<данные изъяты>» должно ей выплатить неустойки в размере 0,1 % от суммы не представленной услуги в размере <данные изъяты>, Кроме того, в результате нарушения теплового режима в жилом помещении на стенах в ванной комнате и кухне образовался грибок и плесень, по карнизам окон образовалась плесень, с оконных проемов отслоилась штукатурка и краска, колоды оконных проемов на кухне и в комнате частично повреждены в верхних углах. Ею (Логумановой) был проведен ремонт, затраты на который, с учетом стоимости строительных материалов составила <данные изъяты>. Состояние её здоровья, за период проживания в холодной квартире ухудшилось, её права, как потребителя, были нарушены неправомерными действиями ответчиков. Просит обязать ОАО «<данные изъяты>» устранить недостатки в предоставлении услуг по теплоснабжению, освободить от оплаты за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за недопоставленную тепловую энергию неустойку в размере <данные изъяты>., за проведение ремонта с учетом стоимости материалов сумму <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные издержки в сумме <данные изъяты>. Истец Логуманова Т.В. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление которым просит рассмотреть дело в своё отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Логуманова Т.И. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению и дополнительно пояснила, что она неоднократно обращалась с заявлением в организацию поставщика тепловой энергии по поводу неудовлетворительного температурного режима в квартире. На данные обращения ответа она не получала. Однако во время приезда правительственной комиссии батареи в квартире были горячие, температура в квартире соответствовала нормам. После отъезда комиссии ситуация повторилась. Считает, что данное обстоятельство связано в ненадлежащей работой котельной, а именно с тем, что давление на котле не соответствует нормам. Представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» Ракитина О.П. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» Ракитина О.П. исковые требования Логумановой Т.И. не признала и пояснила, что она является председателем ТСЖ «<данные изъяты>», которое было образовано собственниками многоквартирного дома в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Истец Логуманова Т.И. неоднократно обращалась в ТСЖ «<данные изъяты>» с заявлением о том, что у неё в квартире холодно. По заявлению Логумановой Т.И. была создана комиссия и в ходе проверки установлено, что действительно в квартирах №№, № <адрес> температурный режим не соответствует нормам, данная ситуация повторяется в течение нескольких лет. По результатам проверки составлен акт об освобождении жильцов данных квартир от оплаты за отопление, однако согласования с теплоснабжающей организацией не было. Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Новикова Н.О. указала, что исковые требования Логумановой Т.В. ответчик не признает, поскольку Логуманова Т.В. являясь собственником квартиры по адресу <адрес>, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, а привлечение к текущему ремонту другого лица, это исключительно желание истца. Считает, что факт проведения ремонта не доказан, не подтверждена документально причинно-следственная связь между образовавшимся в комнате и на кухне грибком и плесенью с качеством оказываемых услуг. РСП-37 подает температуру на выходе из котла 70-80 градусов, на входе температура равна 60-70 градусов, что соответствует всем нормативам предоставления коммунальных услуг. Считает, что низкая температура в жилом помещении Логумановой Т.В. свидетельствует о неполадках внутридомовой отопительной системы. Истцом Логумановой Т.В. рассчитана сумма неустойки за не предоставленные коммунальные услуги, однако данный договор заключен между ОАО «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>», поэтому Логуманова Т.В. не является стороной данного договора и условия договора на неё не распространяются. Также требования истца о снятии оплаты за коммунальные услуги за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, т.к. согласно Правил предоставления коммунальных услуг населению полное освобождение от оплаты за коммунальные услуги не предполагается. Требования Логумановой Т.В. о возмещении ей расходов связанных с юридической консультацией, составлением искового заявления и транспортные расходы удовлетворению не подлежат, поскольку не предусмотрены ст.94 ГПК РФ. Требования Логумановой Т.В. о взыскании морального вреда не признают, поскольку в обосновании данных требований приложена копия амбулаторной карты, в которой обращения за медицинской помощью датируются <данные изъяты> и ранее, а общий срок исковой давности составляет 3 года. Просят в удовлетворении исковых требований Логумановой Т.В. отказать в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Кулешов В.М. пояснил, что работая мастером производственного участка на котельной РСП Зилово не фиксировал нарушение температурного режима при подаче горячей воды в систему отопления. Перебоев в поставке тепла или изменения температуры ниже установленного норматива также не было. Низкая температура в квартире Логумановой, частичная работа батарей свидетельствует о неполадках внутридомовой системы отопления. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В судебном заседании установлено, что Логуманова Т.В. является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. Согласно актов проверки температурного режима в квартире Логумановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки температура составила +8 +10 градусов. Согласно акта проверки температурного режима в квартире Логумановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки температура в помещении составила +13 градусов. В ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» в квартире Логумановой Т.В. были проведены ремонтные работы системы отопления. В ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> <адрес> было создано товарищество собственников жилья «<данные изъяты>». Согласно договора № на отпуск и потребление тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>», предметом договора является поставка и потребление тепловой энергии, поставщиком которой является ОАО «<данные изъяты>». Согласно заключения эксперта № причиной понижения температуры в системе отопления в квартире Логумановой Т.В., расположенной по адресу <адрес> является: напор в обратной линии не достаточен для залива местной системы отопления; напор в подающем трубопроводе недостаточен для преодоления местных сопротивлений системы отопления; отсутствие тепловой изоляции трубопроводов системы отопления на участке ответвления к жилому дому № <адрес>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение температурного режима в квартире Логумановой Т.В. связано с ненадлежащей работой котельной. На основании ч.1 ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В соответствии с ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Однако, как следует из выписки из лицевого счета Логумановой Т.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления оплаты за отопление не производилось. В связи с чем, исковые требования Логумановой Т.В. об освобождении от оплаты в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат. Также суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению и требования Логумановой Т.В. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы не предоставленной услуги в размере <данные изъяты>. в связи с ненадлежащим выполнением условий договора, поскольку договор теплоснабжения заключен между ОАО «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>». ТСЖ «<данные изъяты>» каких-либо требований к ОАО «<данные изъяты>» не предъявляет. Каких-либо договорных отношений между ОАО «<данные изъяты>» и Логумановой Т.В. не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки с ОАО «<данные изъяты>» не имеется. Кроме того, по мнению суда не подлежат удовлетворению и требования Логумановой Т.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., затраченных на ремонт квартиры. Каких-либо доказательств, что данные повреждения возникли в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг теплоснабжения в судебное заседание предоставлено не было. Кроме того, доказательств объема необходимых работ также не предоставлено. Что касается требований Логумановой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в части. На основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием его возмещения, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественных вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ в квартире Логумановой Т.В. не соблюдается тепловой режим. Данное нарушение прав потребителя стало возможным в связи с допущенными теплоснабжающей организацией нарушениями, установленными заключением экспертизы. Доказательств того, что за период нарушения теплового режима состояние здоровья Логумановой Т.В. ухудшилось, а также, что она приобрела в связи с этим какие-либо заболевания, суду представлено не было. С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Логумановой Т.В. подлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Логумановой Т.В. удовлетворить частично. Обязать Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» устранить недостатки по поставке тепловой энергии в жилое помещение, принадлежащее Логумановой Т.В., расположенное по адресу <адрес>. Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Логумановой Т.В. компенсацию морального в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Логумановой Т.В., отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Забайкальский краевой суд через районный суд. Судья: Силяева И.Л.