Гр. дело №2- 174/12 Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года п. Чернышевск Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при секретаре Логиновой М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жирекенская торговая компания» к Шимилиной Т.А., Плотниковой Т.А., Ивановой Н.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. В обосновании своих требований истцом указано, что 31 июля 2011 года в магазине № 2 ООО «ЖТК» комиссионно была проведена плановая проверка товарно-материальных ценностей находившихся на ответственности бригады продавцов ФИО7, ФИО5, Плотниковой Т.А., Шимилиной Т.А., Ивановой Н.Г., согласно заключенного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности. По результатам проверки была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>. Из суммы недостачи списали сумму естественной убыли в размере <данные изъяты>, в итоге размер недостачи составил <данные изъяты> рублей. По решению генерального директора ООО «ЖТК» недостача была распределена между материально ответственными лицами ФИО7, ФИО5, Плотниковой Т.А., Шимилиной Т.А., Ивановой Н.Г., в равных долях по <данные изъяты> рубля. ФИО15 и ФИО5 признали недостачу в указанном размере и возместили ущерб в добровольном порядке. Плотникова Т.А. и Иванова Н.Г. с результатами недостачи не согласились, ФИО1 выразила согласие по недостачи. Однако, указанные лица ущерб возместили частично, путем внесения денежных сумм, Плотникова Т.А. внесла <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возместила; Шимилина Т.А. возместила <данные изъяты> рубль, сумму в размере <данные изъяты> рубля не возместила, Иванова Н.Г. внесла в кассу <данные изъяты> рублей, остаток в размере <данные изъяты> рублей о настоящего времени не возмещен. Истец считает, что в связи с тем, что с ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, ответчики обязаны возместить ущерб в недостающей части каждого из долей. Истец просит взыскать с ответчиков оставшуюся сумму ущерба с Шимилиной Т.А. в размере <данные изъяты> рубя, с Плотниковой Т.А. <данные изъяты> рублей, с Ивановой Н.Г. <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании представитель истца Меньшикова Н.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просит требования истца удовлетворить в полном объеме. Ответчик Шимилина Т.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее материального ущерба, причиненного работодателю не признала, просила требования истца оставить без удовлетворения. Ответчик Иванова Н.Г. в судебном заседании также исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю не признала, просила требования истца оставить без удовлетворения. Ответчик Плотникова Т.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Жирекенская торговая компания» о взыскании с нее материального ущерба, причиненного работодателю не признала, просила оставить их без удовлетворения. Допрошенная в качестве свидетеля старший продавец ФИО7, в судебном заседании пояснила, что она работала в одной бригаде продавцов Шимилиной, Ивановой и Плотниковой. 31 июля 2011 года в магазине была проведена инвентаризация в присутствие всех продавцов, в результате которой выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей. Считает причиной недостачи невнимательность продавцов. В магазине имеется контрольно-кассовый аппарат, через который проводятся все операции, счетная ошибка исключена. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работает главным бухгалтером ООО «ЖТК» и по учетной политике в магазинах ежеквартально проводится инвентаризация, так 31 июля 2011 года в магазине № 2 была проведена инвентаризация, результат которой был оформлен актом, была выявлена недостача. Плотникова, Шимилина, Иванова отказались подписывать акт о результатах ревизии. В ходе проведения инвентаризации замечаний, жалоб не поступало. Сумму недостачи <данные изъяты> рублей поделили на всю бригаду, то есть на пять человек, ФИО18 и ФИО19 погасили сумму задолженности. У Плотниковой, Ивановой, Шимилиной частично удержали из заработной платы, какую-то часть они внесли самостоятельно. Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к ниже следующему. На основании ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Под прямым действительным ущербом законодателем понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ в случаях недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба. Так, в судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Плотникова Т.А. была принята на должность продавца магазина № 2 ООО «Жирекенская торговая компания». (л.д. 45) Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова (до брака Климова) Н.Г. также была принята на должность продавца магазина № 2 ООО «Жирекенская торговая компания». (л.д. 48, 49) Шимилина Т.А. была принята на продавцом в магазин № ООО «Жирекенская торговая компания», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) С данными лицами, а также ФИО7 и ФИО5 был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности с 02 марта 2011 года и на весь период работы коллектива. (л.д. 18-19) Согласно акта о результатах проверки ценностей от 01 августа 2011 года в магазине была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и с учетом естественной убыли в муссе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, недостача в магазине составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д. 20-22) Согласно объяснительных, Плотникова Т.П. и Иванова Н.Г. с выявленной недостачей были не согласны, Шимилина Т.А. согласилась, что также отразила в объяснительной. (л.д. 44, 51, 55) Бригада продавцов состоит из пяти человек, соответственно сумма недостачи распределяется на весь коллектив, с которым заключался договор о материальной ответственности. Таким образом, распределяя недостачу в размере 117867 рублей 48 копеек на пятерых, на каждого приходится сумма в размере 23573 рубля, подлежащая погашению. С учетом того, что Плотникова Т.А. погасила часть суммы в размере <данные изъяты> рублей, её задолженность перед работодателем составила <данные изъяты> рублей. (л.д. 47) С Ивановой Н.Г. работодателем произведено удержание недостачи в размере <данные изъяты> рублей и её задолженность составила <данные изъяты> рублей. (л.д. 52) Шимилина Т.А. также погасила недостачу в размере <данные изъяты> рубль, в связи с чем, её задолженность перед работодателем составила <данные изъяты> рубля. (л.д. 57) При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина, затраты на которую подлежат возмещению за счет ответчиков. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Чернышевского ООО «Жирекенская торговая компания» к Шимилиной Т.А., Плотниковой Т.А., Ивановой Н.Г. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Шимилиной Т.А. в пользу ООО «Жирекенская торговая компания» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля. Взыскать с Плотниковой Т.А. в пользу ООО «Жирекенская торговая компания» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ивановой Н.Г. в пользу ООО «Жирекенская торговая компания» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Взыскать с Шимилиной Т.А., Плотниковой Т.А., Ивановой Н.Г. в пользу ООО «Жирекенская торговая компания» в счет возмещения понесенных судебных расходов по <данные изъяты> рублей с каждой. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд. Судья: А.В. Мусихин