Именем Российской Федерации 19 августа 2010 года п. Чернышевск Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мусихина А.В. при секретаре Ивановой Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комогорцевой О.В. к Акционерному коммерческому банку России о взыскании недовыплаченной заработной платы и возмещении компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец Комогорцева О.В. обратилась в суд с указанными требованиями, указав, что он работала в Чернышевском отделении Сберегательного банка России с 03 июля 2001 года по 15 октября 2007 года. В июне 2010 года ей стало известно, что ей неверно рассчитывали заработную плату, а именно не выплачивали положенный ей коэффициент к зарабтной плате за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 1,3 с 1 января 2005 года по день увольнения. Тем самым она недополучала заработную плату с 01 января 2005 года по день увольнения. Своими действия Сберегательный банк причинил ей значительный материальный ущерб. Просит взыскать в её пользу сумму недовыплаченной заработной платы, с учетом коэффициента инфляции за период с 1 января 2005 года по 15 октября 2007 года, а также просит возместить компенсацию морального вреда в размере 300 (Триста) тысяч рублей. Истец Комогорцева О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым просит дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель ответчика АК Сберегательного банка РФ Колобова О.И. в судебном заседании исковые требования истца Комогорцевой О.В. не признала и пояснила, что изменение размера районного коэффициента, начисляемого к заработной плате, произошло в связи с вступлением в законную силу 1 января 2005 года изменений в Федеральный закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», на основании которого более высокие размеры коэффициента предусмотрены лишь для учреждений, финансируемых из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов. Гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем. Заработная плата истцу выплачивалась своевременно, и он видел в расчетных листах размер начисляемого районного коэффициента. Не согласившись с размером заработной платы она имела право в трехмесячный срок обратиться в суд с требованием о перерасчете и взыскании недополученной заработной платы, однако, чего не было сделано. Считает, что истцом был пропущен, установленный законом срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы, потому просит в удовлетворении требований истца отказать. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд. В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работники имеют право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, конца он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращении в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами сумьи). Кроме того, также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных гражданским процессуальным законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В судебном заседании установлено, что Комогорцева О.В. работала в Чернышевском отделении Сберегательного банка с 03 июля 2001 года и была уволена 15 октября 2007 года. За период работы Комогорцевой О.В. ей ежемесячно выдавалась заработная плата, и истец, также ежемесячно ее получала. Таким образом, она знала либо должна была знать об изменении размера районного коэффициента уже в январе 2005 года, поскольку расчет заработной платы фиксируется в расчетных листках, и, ссылка истца, на то, что ей стало известно об изменении коэффициента лишь в июне 2010 года не нашла своего подтверждения. О нарушении своего права истец должна была узнать в январе 2005 года, то есть с момента уменьшения размера районного коэффициента. Таким образом, суд считает, что истцом при обращении в суд, был пропущен трехмесячный срок исковой давности, установленный для подачи исковых заявлений о взыскании заработной платы. Истец Комогорцева О.В. была уволена с работы 15 октября 2007 года, а с иском в суд обратилась 19 июля 2010 года, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данного обстоятельства. При изложенных обстоятельствах заявление представителя ответчика о применении судом последствий пропуска срока для обращения с иском в суд подлежат удовлетворению в связи с чем в иске следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд, р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Комогорцевой О.В. к Акционерному коммерческому банку России о взыскании недовыплаченной заработной платы и возмещении компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд. Решение может быть также обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда. Судья А.В. Мусихин