Дело № 2-465-10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2010 года п. Чернышевск Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при секретаре Ивановой Г.С., с участием истца Баландина Олега Анатольевича, представителя истца Соловьевой Н.В., представителя ответчика Забайкальской железной дороги – Маслова Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина О.А. к Забайкальской железной дороге – филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным отказа в назначении вознаграждения помощнику машиниста мотовоза за обеспечение безопасности движения поездов по итогам 2009 года незаконным о признании решения комиссии по трудовым спорам Зиловской дистанции пути Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 06 апреля 2010 года незаконным. УСТАНОВИЛ: Истец Баландин О.А. обратился в суд с иском к ответчику в обоснование указав следующее. В 2006 году он в порядке перевода был принят на работу в Зиловскую дистанцию пути Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД» помощником машиниста мотовоза. По итогам 2009 года работодатель лишает его вознаграждения в связи с тем, что 31 декабря 2009 года он ушел на больничный. С указанным решением он был не согласен, в связи с чем обратился в комиссию по трудовым спорам. Решением комиссии по трудовым спорам ему было указано, что решение комиссии по рассмотрению и назначению вознаграждения работникам правомерно. С решением комиссии по трудовым спорам он также не согласен, поскольку согласно п. 17 Положения о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов, утвержденных Распоряжением президента ОАО «РЖД» от 25 ноября 2005 года № 1857 р, при отборе работников оценивается личный вклад работника в улучшение показателей, а также принимается во внимание стаж безупречной работы, посещение занятий технической учебы, повышение квалификации, оказание помощи в работе другим, участие в наставничестве и в работе общественных инспекций по безопасности движения поездов. Тогда как его стаж работы в данной организации составляет 4 года, за период работы не имеет ни одного взыскания или дисциплинарного проступка, в 2008 году получил премию за рационализаторское предложение, его мотовоз считается одним из лучших, поскольку всегда в технически исправном состоянии, также в 2008 году проходил курсы повышения квалификации, постоянно посещает курсы технического обучения. Ссылку комиссии по трудовым спорам на недисциплинированность влекущую угрозу безопасности движения поездов, считает незаконной, поскольку 31 декабря 2009 года, после посещения им врача сразу же сообщил мастеру о своем невыходе на работу. Представитель истца Соловьева Н.В. в судебном заседании требования истца Баландина О.А. поддержала. Представитель ответчика Маслов Ю.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил, что начальником Забайкальской железной дороги было выделено для выплаты вознаграждения для Зиловской дистанции пути 456 тысяч рублей, а выплата согласно положения о премировании должна выплачиваться не менее 1,5 тарифной ставки, что составило по дистанции для 29 работников. В кандидаты на выплату вознаграждения были определены более достойные работники, у которых не было замечаний по работе. Баландин же, не имея дисциплинарных взысканий за 2009 год, 31 декабря 2009 года за несколько часов до нового года заболел, что указывает о его безответственном отношении к работе. Кроме того, больничный лист, который выдали Баландину вызывает сомнения, поскольку, диагноз который там указан в медицине не существует. Свидетель ФИО5, который был допрошен ранее в судебном заседании пояснял, что он работает заместителем начальника по кадрам и социальной работе Зиловской дистанции пути Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД». По итогам работы за 2009 год на их предприятие были выделены денежные средства. С учетом того, что премия должна быть выплачена не менее 1,5 тарифной ставки, средства были разделены так, что вознаграждение могли получить лишь 29 работников, однако право имели 75 человек из 180. к Баландину претензий по дисциплине не имелось, но высказывались по поводу его безинициативности к работе, он единственный кто не обучался безопасности работы на мотовозе, он отказался ехать на курсы повышения квалификации, ему была выписана командировка, однако он представил больничный лист и отказался от поездки. Всем выплатить вознаграждение в меньших размерах не могли, поскольку это нарушение финансовой дисциплины, при выплате должны учитывать тарифную ставку. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в 2009 году он работал с Баландиным. В декабре 2009 года он был на больничном, 31 декабря при очередном посещении врача, он встретился в больнице с Баландиным, который ему пояснил, что заболел, и при нем же он позвонил на работу и сообщил о больничном. Порядок предупреждения о невыходе на работу не регламентирован. Характеризует Баландина исключительно с положительной стороны. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что также работал с Баландиным, при этом Баландин трудовую дисциплину никогда не нарушал и пошел на больничный, поскольку заболел. Суд заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства приходит к нижеследующему. В соответствии с Положением «О вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 24 ноября 2005 года № 1857 р минимальный размер вознаграждения должен составляться не менее 1,5 месячной тарифной ставки (должностного оклада) работника с учетом времени, фактически отработанного в отчетном году. Согласно приложения № 1 к Положению «О вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 24 ноября 2005 года № 1857 р должность помощник машиниста мотовоза входит в перечень ведущих должностей и профессий работников железных дорог, для которых предусмотрена выплата вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов, кроме того, указанным Положением также был утвержден перечень структурных подразделений железных дорог и отделений железных дорог, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности движения поездов, в соответствии с которым деятельность дистанции пути (ПЧ, ОПЧ) связана с обеспечением безопасности движения поездов. Вознаграждение за обеспечение безопасности движения поездов не выплачивается помощнику мотовоза лишь в случае отказа в работе подвижной единицы или несоблюдении графика технического осмотра подвижной единицы, что было также утверждено указанным выше Положением. Как установлено в судебном заседании Баландин О.А. работает с 2006 года в Зиловской дистанции пути в должности помощника мотовоза. По итогам 2009 года за обеспечение безопасности движения поездов Баландина О.А. лишили вознаграждения в связи с его недисциплинированностью, влекущей угрозу безопасности движения поездов. Согласно ответа на заявление Баландина О.А. ему было разъяснено, что отказ на выплату премии обусловлен тем, что 31 декабря 2009 года он ушел на больничный, предупредив об этом мастера по ремонту машин и механизмов в 5 часов вечера, тем самым затруднил работу бригады в ночное время. Кроме того, согласно данного ответа, при рассмотрении премии по итогам года были рассмотрены следующие показатели работы: личный вклад работника в улучшение показателей, стаж безупречной работы, посещение технических занятий, оказание помощи в работе другим работникам, участие в работе общественных инспекций по безопасности движения поездов. С учетом того, что указанные показатели работы, рассмотренные на заседании комиссии по трудовым спорам не входят в перечень производственных упущений помощника машиниста мотовоза при наличии которых вознаграждение за обеспечение безопасности движения поездов не выплачивается, суд считает, что лишение Баландина О.А. премии по итогам 2009 года за обеспечение безопасности движения поездов незаконно. Указанный вывод подтверждается отсутствием у Баландина дисциплинарных взысканий за 2009 год, нареканий к его производственной деятельности и профессиональной подготовке. Согласно представленного расчета единовременного вознаграждения работников ведущих должностей и профессий за обеспечение безопасности движения поездов в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 24 ноября 2005 года № 1857р по итогам работы в 2009 году Баландину О.А. должны были выплатить 14644 рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. При обращении в суд истцом было уплачено за составление искового заявления 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Баландина О.А. удовлетворить. Признать отказ Зиловской дистанции пути Забайкальской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в назначении вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов по итогам 2009 года незаконным. Признать решение комиссии по трудовым спорам Зиловской дистанции пути Забайкальской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 06 апреля 2010 года по заявлению Баландина О.А. незаконным. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Баландина О.А. вознаграждение за обеспечение безопасности движения поездов по итогам 2009 года в сумме 14 644 (Четырнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Баландина О.А. в счет возмещения понесенных судебных расходов 1 500 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней, путем принесения кассационной жалобы через Чернышевский районный суд. Судья: А.В. Мусихин