Дело № 2-501/10

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2010 года п. Чернышевск

         Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего федерального судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Ивановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России) в лице дополнительного офиса № 4171/049 Нерчинского отделения филиала к Пьяниковой М.В., Сайфудинову С.Х., Сайфудиновой Л.В. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору с расторжением кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

         Дополнительный офис № 4171/049 Нерчинского отделения филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору с расторжением кредитного договора.

         В обосновании иска, истец указал, что Пьяниковой М.В. по кредитному договору № 6099 от 13 марта 2007 года получила в отделении банка кредит в размере 150 000 рублей на неотложные нужды, сроком на 5 лет до 13.03.2012 г. с уплатой 17 % годовых. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита не выполняет, образовалось задолженность, размер которой составляет 72 226 руб. 62 коп., с учетом процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей. При этом в качестве поручителей по договору выступили Сайфудинов С.Х., Сайфудинова Л.В.

         В судебном заседании представитель истца Фадеева В.Б. уменьшила исковые требования, в связи с тем, что после предъявления в суд искового заявления, Пьянникова М.В. в погашение задолженности по кредитному договору уплатила 8 000 рублей. В связи с этим она просит взыскать с ответчиков суммы задолженности по состоянию на 07.09.2010 года 64 226 рублей 62 копеек, а так же понесенные судебные расходы в размере 2 366 рублей 79 коп., с расторжением кредитного договора.

  Ответчики Пьянникова М.В., Сайфудинов С.Х., Сайфудинова Л.В., будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Пьянникова М.В. представила в суд заявление, о том, что с исковыми требованиями не согласна и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом, с учетом мнения представителя истца, на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков Пьянниковой М.В., Сайфудинова С.Х., Сайфудиновой Л.В.,

         Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

         Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, получение с заемщика ежемесячно процентов от суммы займа за пользование денежными средствами.

         Принимая во внимание, что свои обязательства по этому договору ответчик не выполнил надлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору, согласно которой заемщик не регулярно вносит платежи, либо вообще не осуществляет платежи по кредиту. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         Кроме того, в качестве поручителей должника, по договорам поручительства, заключенным 13 марта.2007 года, выступили Сайфудинов С.Х., Сайфудинова Л.В./л. д. 10-11, 12-13/, которые приняли на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение денежного обязательства должником Пьянниковой М.В.. Поэтому в соответствии с п. 2.2. Договора поручительства от 13 марта 2007 года. и со ст. 363 ГК РФ на указанных лиц возлагается солидарная с должником ответственность.

         Таким образом, подлежит взысканию солидарно с Пьянниковой М.В., Сайфудинова С.Х., Сайфудиновой Л.В., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в счет исполнения обязательств по кредитному договору 64 226 рублей 62 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Дополнительного офиса № 4171/049 Нерчинского отделения филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России) удовлетворить.

Взыскать с Пьянниковой М.В., родившейся Дата обезличена года в ... района ..., Сайфудинова С.Х., родившегося Дата обезличена года в ..., Сайфудиновой Л.В., родившейся Дата обезличена года в в ... района ... в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России),  в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в солидарном порядке 64 226 (шестьдесят четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 62 копейки, с расторжением кредитного договора.

         Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанк России) с Пьяниковой М.В., Сайфудинову С.Х., Сайфудиновой Л.В. в счет возмещения судебных расходов в размере 2 366 рублей 79 копеек, понесенных банком при уплате госпошлины, по 788 рублей 93 копеек с каждого.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней путем принесения кассационной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья А.В. Мусихин