РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года        п. Чернышевск

Чернышевкий районный суд Забайкальского края в составе :

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Ивановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко В.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Сбербанк России) о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что 12 февраля 2009 года она заключила с ответчиком кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа за ведение ссудного счета в размере 50 000 рублей. Поскольку ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, статьей 30 Закона «О банках и банковской деятельности» определена полная стоимость кредита, в расчет которой включены комиссии за открытие и ведение счетов, условие договора, предусматривающие открытие ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Истец Тимченко В.А., будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца Тимченко С.В., будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями истца согласен в полном объеме.

Представитель ответчика юрисконсульт Фадеева В.Б., действующая на основании доверенности, иск не признала, заявила о применении исковой давности. Кроме того, полагает, что, поскольку стороны свободны в заключении договора и его условий, истец при получении кредита не отказывался от оплаты за ведение ссудного счета, оснований для взыскания заявленной в иске суммы не имеется. Не представлено истцом, его представителем доказательств причинения действиями банка нравственных и физических страданий истцу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 февраля 2009 года истец и ответчик заключили кредитный договор №17074, в соответствии с пунктом 3.1 которого кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщиком уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 50 000 рублей.

Указанный платеж уплачен Тимченко В.А. 13 февраля 2009 года, что подтверждено представленной суду квитанцией.

Истец ссылается на то, что приведенное условие договора противоречит закону и просит признать пункт 3.1 кредитного договора незаконным.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий не предусмотрен и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

Согласно пункту 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию 20 000 рублей.

В связи с тем, что условие договора противоречит закону, не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что истец был согласен на уплату суммы за ведение ссудного счета и что стороны свободны в заключении договора и его условий.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылалась на то, что истцом не доказан факт причинения ему по вине банка нравственных страданий.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в бюджет Муниципального района «Чернышевский район» в соответствии с положениями ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимченко В.А. к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Тимченко В.А., излишне уплаченную денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Тимченко В.А. в качестве компенсации причиненного морального вреда 300 (триста) рублей.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации государственную пошлину в бюджет Муниципального района «Чернышевский район» в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней, путем принесения кассационной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья     А.В. Мусихин