Дело № 2-197/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года                 п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Ивановой Г.С.,

с участием заместителя прокурора Чернышевского района Забайкальского края Пневой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипицына В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Забайкальского края о компенсации морального вреда, причиненного вследствие уголовного преследования.

у с т а н о в и л:

Шипицын В.А. обратился в суд с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации и Прокуратуре Забайкальского края о компенсации морального вреда, причиненного вследствие уголовного преследования, указав следующее:

05 февраля 2010 года следственным отделом по Чернышевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю в отношении него (Шипицына В.А.) участкового уполномоченного милиции ОВД по Чернышевскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ, в связи с неустановлением события преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 декабря 2010 года приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2010 года оставлен без изменения. В связи с размещением в интернете ИА «Чита РУ» от 10.06.2010 года статьи «Милиционер хотел построить карьеру на сокрытии преступлений» под рубрикой «Происшествия и криминал» он был опорочен в глазах родственников и знакомых. После вынесения оправдательного приговора опровержения данной статье не последовало. Просит взыскать, в его пользу за счёт казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей по тем основаниям, что незаконным преследованием ему были причинены физические и нравственные страдания, а так же обязать прокуратуру Чернышевского района опубликовать опровержение в интернете ИА «Чита РУ».

В судебном заседании истец Шипицын В.А. исковые требования поддержал полностью и пояснил, что приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края 11 октября 2010 года он был оправдан по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ, в связи с неустановлением события преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 декабря 2010 года приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2010 года оставлен без изменения. В интернете ИА «Чита РУ» 10.06.2010 года была размещена статья, в которой он был опорочен в глазах родственников и знакомых и ему пришлось уволиться с работы. После вынесения оправдательного приговора опровержения данной статье не последовало. В связи с переживанием, вызванным незаконным привлечением к уголовной ответственности у него появилась гипертоническая болезнь. Все физические, нравственные страдания, проявившееся болезнь негативно влияли на взаимоотношения в семье. Также, поскольку он живет длительное время в небольшом населенном пункте, о том, что он привлечен к уголовной ответственности, стало известно большому кругу лиц родственников, знакомых. Просит взыскать, в его пользу за счёт казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей по тем основаниям, что незаконным преследованием ему были причинены физические и нравственные страдания, а так же обязать прокуратуру Чернышевского района опубликовать опровержение в интернете ИА «Чита РУ».

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель соответчика Заместитель прокурора прокуратуры Чернышевского района Пнева Е.М., действующая на основании доверенности Прокуратуры Забайкальского края № 08-19-2011 от 16.03.2011г. в судебном заседании пояснила, что не согласна с суммой морального вреда заявленной Шипицыным В.А., так как она не соответствует принципам разумности и справедливости. В связи, с чем просит исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать моральный вред в минимальном размере, а в удовлетворении требований истца об опубликовании опровержения отказать, так как данные требования в соответствии с ч.3 ст.136 УПК РФ не подлежат рассмотрению в гражданском порядке, а рассматриваются в порядке предусмотренном УПК РФ. Кроме того в данной статье опубликованной в СМИ прокуратурой района изложен факт утверждения прокурором района обвинительного заключения в отношении Шипицына В.А., который нельзя в принципе опровергнуть.

Выслушав истца Шипицына В.А., представителя соответчика Пневу Е.М., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Шипицына А.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Право граждан на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст. 53 Конституции РФ.

На основании ст.ст. 1070, 1071, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 4. Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011) "О прокуратуре Российской Федерации, органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне;

Согласно п.1.3 Приказа Генпрокуратуры РФ от 23.10.2009 N 341 "О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации", Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным и приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур, приказано систематически информировать население через официальные интернет-представительства органов прокуратуры, информационные агентства, печать, радио и телевидение о состоянии законности и правопорядка. Оперативно сообщать в средства массовой информации о направлении в суд уголовных дел, вызвавших повышенный общественный резонанс, и вынесении по ним судебных решений, а также о прокурорских проверках, в процессе которых вскрыты многочисленные нарушения законности.

На основании ст. 136 УПК РФ, если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2010 года следственным отделом по Чернышевскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю в отношении него (Шипицына В.А.) участкового уполномоченного милиции ОВД по Чернышевскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ, в связи с неустановлением события преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 декабря 2010 года приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2010 года оставлен без изменения.

Таким образом, факт незаконного привлечения Шипицына В.А. к уголовной ответственности и незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде установлен судом бесспорно.

В судебном заседании также установлено, что в результате незаконного привлечения Шипицына В.А. к уголовной ответственности и незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде в период с 26 марта 2010 года по 11 октября 2010 года, ему были причинены нравственные страдания. Привлечение Шипицына В.А. к уголовной ответственности, предъявление ему обвинения стали известны большому кругу лиц: его родным, знакомым, другим лицам, проживающим по месту жительства Шипицыну В.А., что нанесло вред его чести, достоинству, доброму имени.

Сам факт возбуждения уголовного дела влияет на морально-психологическое состояние лица привлекаемого к уголовной ответственности. Безусловно Шипициным А.В. испытывались чувства тревоги и дискомфорта. Переживания по поводу уголовного преследования возможно сказались и на отношения с окружающими.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также тяжесть предъявленного истцу обвинения, степень и характер причиненных ему страданий. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить иск Шипицына А.В. частично и взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Требования Шипицына А.В. к прокуратуре Забайкальского края об опубликовании опровержения, в интернете ИА «Чита РУ», необоснованны. Статья опубликованная в информационном агентстве, под наименованием «Милиционер хотел построить карьеру на сокрытии преступлений», содержит сведения об утверждении обвинительного заключения и описание событий изложенных в нем. Данная статья не искажает произошедших событий, а информирует о деятельности правоохранительного органа.

Статья не содержит указания на то, что она подготовлена и размещена прокуратурой Забайкальского края, либо Чернышевской районной прокуратурой.

Шипицин А.В. не лишен права обратиться с требованием к средству массовой информации, которое обязано в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

Прокурором Чернышевского района Забайкальского края Шипицыну В.А. принесено официальное извинение в порядке ст.136 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Иск Шипицына В.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Шипицына В.А. в возмещение компенсации морального вреда 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Требование к Прокуратуре Забайкальского края об опубликовании опровержения в интернете ИА «Чита РУ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течении 10 дней, через Чернышевский районный суд.

Судья: А.В. Мусихин