Дело № 2-222/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года                              п. Чернышевск                                                                                            

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Савиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Читинского отделения № к Максимову С.А. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.А. был принят на работу в ОАО «<данные изъяты>» кредитным инспектором по кредитованию физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ кредитный инспектор Максимов С.А. выдал кредит № Атякшеву В.А. в размере <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств Атякшева В.А. обеспечивалось поручительством Атякшевой Ж.Е., Гордеева Е.В., Старицыной О.Н., Чугаева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом вынесено решение о взыскании с Атякшева В.А. и поручителей по данному кредитному договору оставшейся суммы займа, процентов и неустойки, в виду ненадлежащего исполнения Атякшевым В.А. своих обязательств по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом вынесено решение о признании договора поручительства между Акционерным коммерческим сберегательным банком и Чугаевым В.Г. недействительным, т.к. согласно заключения почерковедческой экспертизы рукописные записи от имени поручителя Чугаева В.Г. в кредитном договоре и договоре поручительства выполнены не Чугаевым В.Г., а другим лицом. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Чугаева В.Г. была взыскана денежная сумма в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Считают, что действиями Максимова С.А. банку нанесен ущерб, поскольку он (Максимов) заведомо выдал кредит с поручительством не подписанным Чугаевым В.Г., хотя должен был лично присутствовать при подписании всех договоров.

        Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» Дежнева Т.Б. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Максимов С.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и места рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым, действительным

ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Максимов С.А. был принят на работу в филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банк РФ Чернышевское отделение № кредитным инспектором на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Атякшевым В.В. был заключен кредитный договор №. На основании данного договора Атякшеву В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> лет с уплатой 17 % годовых. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору явились поручительства Атякшевой Ж.Е., Гордеева Е.В., Старицыной О.Н., Чугаева В.Г.

Решением Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора с Атякшева В.А., Атякшевой Ж.Е., Гордеева Е.В., Старицыной О.Н., Чугаева В.Г. взыскана оставшаяся сумма займа, процентов и неустойки.

Решением Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства между Акционерным коммерческим сберегательным банком и Чугаевым В.Г. признан недействительным. В связи с тем, что согласно заключения почерковедческой экспертизе рукописные записи от имени Чугаева В.Г. в кредитном договоре и договоре поручительства выполнены не Чугаевым В.Г., а другим лицом.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Чугаева Г.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>., которая была взыскана с Чугаева Г.В. по исполнительному листу, выданному на основании решения Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Несостоятельны доводы истца, что Максимов С.А. нарушил свои должностные обязанности при оформлении кредитного договора, что повлекло причинение ущерба истцу.

Так, кредитный договор и договор поручительства заключенные с Чугаевым от имени банка подписаны управляющим Чернышевским отделением Долотовой В.Н.. Каких-либо доказательств, что Максимов С.А. каким-то образом участвовал в заключении данных договоров суду не представлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела с Чугаева Г.В. была взыскана сумма в размере <данные изъяты>. по исполнительному листу.

Однако должниками по данному кредитному договору являются и Атякшев В.А., Атякшева Ж.Е., Гордеев Е.В., Старицына О.Н. с которых также подлежит взысканию в солидарном порядке сумма по кредиту.

В связи с чем, возврат Чугаеву Г.В. неосновательно полученной суммы не влияет на права банка получить сумму долга по кредиту с других должников. Таким образом истцом не доказано причинение ответчиком ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Читинского отделения № к Максимову С.А. о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья:        И.Л. Силяева