Дело №

АДМИНИСТРАТИВНОЕ      РЕШЕНИЕ

п. Чернышевск                                                                            09 марта 2011 года                                                    

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Ивановой Г.С..,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Толстокулакова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в пос. Чернышевск Забайкальского края <адрес>

представителя Толстокулакова С.Г. - Максимова Ю.А, действующего на основании доверенности № 937 от 03.03.2011 года,

рассмотрел жалобу Толстокулакова С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

                                               у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи участка № 18 Чернышевского района Забайкальского края Ивановой О.К. от 14 января 2011 года Толстокулаков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 29 декабря 2010 года в 00 часов 15 минут в п.Чернышевск управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение данного правонарушения Толстокулакову С.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с назначенным наказанием, Толстокулаков С.Г. подал на указанное постановление мирового судьи жалобу, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как сотрудники милиции не провели исследование алкотестером, а предложили пройти освидетельствование в больнице.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, Толстокулаков С.Г. пояснил, что спиртное употреблял, но только утром, одну рюмку коньяка. От медосвидетельствования отказался, поскольку проходить его нужно было в больнице п. Чернышевск. Пройти освидетельствование на алкотестере ему предложено не было. О судебном заседании в мировом суде он надлежащим образом не был извещен, повестку ему вручили сотрудники ГИБДД, время судебного заседания в которой указано не разборчиво.

Представитель Толстокулакова С.Г. - Максимов Ю.А., в судебном заседании поддержал доводы жалобы Толстокулакова С.Г., пояснив, что Толстокулаков С.Г. не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку доказательства подтверждающие, что он 29 декабря 2010 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют. Освидетельствование было проведено с нарушениями. Толстокулаков С.Г. не присутствовал в судебном заседании, поскольку не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как в судебной повестке не разборчиво указано время на которое назначено судебное заседание, а так же место судебного заседания указано- Чернышевский районный суд. Также указанная судебная повестка была вручена сотрудником ГИБДД, который не мог знать о времени судебного заседания.

Представитель ГИБДД ОВД по Чернышевскому району, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заслушав Толстокулакова С.Г., представителя Максимова Ю.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 декабря 2010 года в 00 часов 15 минут в п. Чернышевск управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Толстокулаков С.Г. отказался.

Толстокулакову С.Г. вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в частности отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. зафиксированное в установленном порядке волеизъявление лица, субъекта правонарушения.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции - освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Акта 75 ОБ № 005931 освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками милиции было предложено пройти освидетельствование Толстокулакову С.Г., но последний отказался, выразив свой отказ надписью «отказываюсь» и подписав акт.

Указанным актом опровергается утверждение Толстокулакова С.Г., о том что сотрудниками милиции не предлагалось ему пройти освидетельствование на состояние опьянения до направления на медицинское освидетельствование.

По данному факту в отношении Толстокулакова С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 от 14 января 2011 года Толстокулаков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При назначении Толстокулакову С.Г. административного наказания мировым судьей было учтено смягчающее вину обстоятельство, совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его вину.

С учетом всех этих обстоятельств мировым судьей обоснованно назначено Толстокулакову С.Г. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Толстокулакова С.Г. и назначении ему административного наказания не усматривается.

Кроме того, в судебном заседании Толстокулаков С.Г. пояснил, что, он надлежащим образом не был извещен, повестку ему вручили сотрудники ГИБДД, время судебного заседания в которой указано не разборчиво. При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам Толстокулакова С.Г., и считает их выработанной позицией защиты с целью уйти от ответственности. У Толстокулакова на руках имелась судебная повестка о назначении судебного заседания и реальная возможность выяснить на какое время, и в каком именно суде будет проходить судебное заседание.

Расписка к повестке, имеющаяся в материалах дела содержит сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и подпись Толстокулакова С.Г. о его извещении.

Протокол об административном правонарушении 75 АУ № 123842, копию которого Толстокулаков С.Г. получил после его составления о чем имеется его подпись, содержит указание о месте времени и дате проведения рассмотрения административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах утверждение Толстокулакова С.Г. о не извещении его о времени, месте и дате судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, не находит своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского района Читинской области от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Толстокулакова С.Г. оставить без изменения, жалобу Толстокулакова С.Г. - без удовлетворения.

Судья А.В. Мусихин