АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ 22 сентября 2010 года п. Чернышевск Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при секретаре Ивановой Г.С.., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Чупрова А.А. Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, работающего ... ... проживающего в пос. Чернышевск Забайкальского края ... ... ... рассмотрел жалобу Чупрова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края мировой судья судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края от 30 июля 2010 года Чупров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 23 июня 2010 года в 02 час. 10 мин. на ул. Журавлёва п.Чернышевск Забайкальского края не выполнил обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Не согласившись с назначенным наказанием, Чупров А.А. 06 августа 2010 года подал на вышеуказанное постановление мирового судьи жалобу, в которой указал, что при назначении административного наказания было нарушено его право на защиту, кроме того правил дорожного движения он не нарушал, поскольку наездом автомобиля на столб, причинил ущерб только себе. Также считает, что нарушено право на защиту, поскольку рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено мировым судьёй на 03 августа 2010 года, а административное наказание наложено 30 июля 2010 года. Им было заявлено ходатайство, о допуске в качестве защитника Кыштымова В.П., но в связи с тем, что рассмотрение административного материала было перенесено на более раннее время, представить доверенность не смог, в связи, с чем в ходатайстве было отказано. Просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В судебном заседании Чупров А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и суду пояснил, что 23 июня 2010 года после часа ночи, он, двигаясь на автомашине ГАЗ, на встречу выскочил мотоцикл, он (Чупров) отвернул и врезался в столб. Столб не повредил, а машина заглохла. Машину завести не смог и пошел за помощью. Когда через некоторое время вернулся, машины не было. Пошел в милицию и увидел, что она стоит на штраф площадке. Защитник Кыштымов В.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе Чупрова А.А. и пояснил, что согласно Правил дорожного движения если случилось ДТП и нет пострадавших, то можно договориться на месте не вызывая сотрудников ГИБДД. Если ущерб причинен только лицу, совершившему ДТП, также не обязательно вызывать сотрудников ГИБДД. Кроме того при ДТП обязательно составляется протокол осмотра места происшествия, схема, протокол о повреждении транспортного средства, берутся объяснения. ДТП должно быть зарегистрировано и поставлено на учет. Никто таких доказательств по данному делу не представил. Считает, что в данном случае была поломка автомобиля, в связи, с чем Чупров оставил свою машину и пошел за помощью. Заслушав Чупрова А.А. защитника Кыштымова В.П., исследовав представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему. Согласно п. 2.1 Правил дорожного движения РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как видно из материалов административного дела пострадавших по делу нет, повреждений транспортных средств и сооружений, либо причинения иного материального ущерба также не установлено. Факт совершения Чупровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме протокола об административном правонарушении, причем составленном на следующий день л.д. 3), иных доказательств произошедшего ДТП не представлено. Доказательствами по делу могли бы явиться: справка по дорожно-транспортному происшествию, справкой о ДТП, схемой ДТП, протоколами опроса участников ДТП, свидетелей. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Кроме того согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Согласно п.8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. Как видно из материалов дела рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено мировым судьёй на 03 августа 2010 года (определение мирового судьи о назначении времени и месте рассмотрения дела от 19.07.2010г. л.д.4), копия судебной повестки л.д. 15)), постановление о наложении административного наказания на Чупрова А.А. вынесено 30 июля 2010 года л.д.8). Таким образом, у Чупрова не было реальной возможности, представить мировому судье надлежаще оформленную доверенность. В связи, с чем мировой судья не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Чупрова А.А. о допуске в качестве защитника Кыштымова В.П.. Таким образом, не допустив к участию в деле защитника, мировой судья нарушил гарантированное Конституцией РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи, что является основанием для отмены постановления о наложении административного наказания. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ., совершено Чупровым А.А. 23 июня 2010 года, в связи с этим срок давности привлечения Чупрова А.А. к административной ответственности истек 2З августа 2010 года. Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении Чупрова А.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу, на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края мирового судья судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 отменить, жалобу Чупрова А.А. удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чупрова Александра Анатольевича прекратить. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней. Судья А.В. Мусихин