Дело Номер
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Черниговка 22 марта 2010г.
Судья Черниговского районного суда Приморского края А.А. Гусев,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Приморского края Семкиной З.В.,
подсудимого ФИО4,
защитника адвоката Подобреева В.Н., представившего удостоверение 1626, ордер 31,
потерпевших ФИО11, ФИО12,
при секретаре Я.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, Дата обезличенаг.р., уроженца Адрес района Приморского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего в Адрес района Приморского края по Адрес, отбывающего наказание по приговору от 07.10.2009г. в виде лишения свободы, содержащегося в ИЗ-25/4 г. Спасска-Дальнего, судимого:
- 14.03.2007г. Черниговским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 88 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
- 29.03.2007г. Черниговским районным судом по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 88 ч. 2 УК РФ штраф 1000 руб., ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 14.03.2007г. к 160 часам обязательных работ со штрафом 1000 руб.;
- 15.06.2007г. постановлением Черниговского районного суда наказание в виде обязательных работ заменено 18 днями лишения свободы, наказание в виде штрафа 1000 руб. исполняется самостоятельно;
- 18.07. 2007г. Черниговским районным судом по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 16.06.07г. всего к отбытию 1 год 6 мес. лишения свободы со штрафом 1000 руб.;
- 28.08.2007г. Черниговским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ обязательные работы 120 часов, ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 18.07.2007 г. определено путем поглощения наказание в 1 год 6 мес. лишения свободы со штрафом 1000 рублей;
- 08.11.2007г. Черниговским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «в», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ всего на 1 год 10 месяцев лишения свободы со штрафом 1000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден 15.05.2009г. по отбытию срока,
- 07.10.2009г. Черниговским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. « в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ всего к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
В период с 20 июня по 30 июня 2009г. в дневное время ФИО4 с целью тайного хищения чужого имущества путем выставления окна незаконно проник внутрь котельной Номер МУП "Адрес", расположенной по Адрес в Адрес района Приморского края, откуда тайно похитил 50 метров кабеля от принадлежащего ФИО11 компрессора, стоимостью 100 руб. за метр, общей стоимостью 5000 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 руб.
Он же, ФИО4 в период с 16 час. 22.06.2009г. до 11 час. 23.06.2009г., с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертое окно проник в задние МДОУ ЦРР ДС Номер, расположенного в Адрес по Адрес в пос. Адрес Приморского края, с первого этажа которого тайно похитил, принадлежащий ФИО12 магнитофон «Sonyo» стоимостью 5000 руб. С места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб.
В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального вреда: в пользу ФИО11 5000 руб., в пользу ФИО12 5000 руб.
Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении по обоим преступлениям признал в полном объеме. Стоимость похищенного не оспаривал.
Вина подсудимого в совершении им краж помимо его собственных признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными материалами дела.
По факту кражи кабеля у ФИО11
Подсудимый ФИО4 суду показал, что в июне 2009г. он выставил стекло в котельной Номер. Внутри он похитил медный кабель от компрессора, с которого предварительно срезал оплетку. Кабель хотел сдать на лом.
Потерпевший ФИО11 суду показал, что в конце июня 2009г. вместе со своим сыном и ФИО5 производил ремонт кровли котельной Номер. Вечером они ушли, закрыв помещение котельной. Когда утром пришли на работу, то обнаружили, что на его компрессоре отсутствует медный кабель, длиной 50 метров, который он оценивает в 5000 руб. На месте была обнаружена черная резиновая оплетка от кабеля. Также было установлено, что в помещение котельной вор проник через окно, стекло которой было выставлено. Причиненный преступлением ущерб, является для него значительным. От заявленного гражданского иска отказался в судебном заседании.
Свидетель ФИО5 суду показал, что в 20-х числах июня 2009г. вместе с ФИО6и занимался ремонтом кровли котельной Номер МУП "Адрес". Когда они как-то утром пришли на работу, то обнаружили пропажу 50 метров медного кабеля от принадлежащего ФИО11 компрессора. На месте осталась черная оплетка от кабеля. Также было обнаружено, что окно в котельной выставлено.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО6 л.д. 140-141).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в июне 2009г. ФИО11 жаловался ему, что неизвестный через окно проник внутрь котельной Номер и похитил кабель от принадлежащего ФИО6 компрессора л.д. 148-149).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения кражи – здание котельной Номер, расположенное по адресу: Адрес Адрес в Адрес л.д. 17-20).
Протоколом осмотра места происшествия – места жительства ФИО4 в Адрес по Адрес л.д. 134-135).
Протоколом явки с повинной, в котором ФИО4 сообщил, что в июне 2009г. проник в здание котельной, откуда похитил кабель, предварительно срезав с него оплетку. Кабель спрятал л.д. 15).
По факту кражи магнитофона ФИО12
Подсудимый ФИО4 суду показал, что в июне 2009г. через незапертое окно залез в здание детского садика. Там со шкафа он украл магнитофон серого цвета, проигрывающего диски и кассеты. Таким же образом вылез на улицу. Магнитофон спрятал, а на следующий день передал ФИО8. Заявленный потерпевшей гражданский иск признал в полном объеме.
Потерпевшая ФИО12 суду показала, что в июне 2009г. она вместе с коллегами делал ремонт в помещении детского сада Номер. Вечером они ушли около 16 часов. Когда утром пришли на работу, то обнаружили, что со шкафа пропал принадлежащий ей магнитофон серого цвета, который был ей подарен за год до этого и использовался ею для проведения занятий. В группе было обнаружено открытое окно, которое нянечка накануне забыла запереть на щеколду. Материальный ущерб от кражи магнитофона в размере 5000 руб. является для нее значительным, так как размер ее заработной платы с учетом совмещения ставок составляет 7-8 тыс. руб. в месяц. На заявленном гражданском иске настояла.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в июне-июле 2009г. он вместе с со своим знакомым ФИО4 отдыхал на озере. Там ФИО4 продал ему за 300 руб. магнитофон серого цвета, который он (свидетель) впоследствии там же и потерял. Через некоторое время ФИО4 рассказал ему, что этот магнитофон он украл в детском саду Номер л.д. 44-45).
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в июле 2009г. от знакомого ФИО8 узнал, что тот для перепродажи купил у ФИО4 магнитофон серого цвета, проигрывающий диски и кассеты л.д. 46-47).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в октябре 2009г. ее племянник ФИО8 рассказывал сотрудникам милиции про магнитофон, который был похищен из детского садика знакомым племянника ФИО4 л.д. 150-151).
Протоколом осмотра, которым установлено место происшествия – помещение групповой комнаты детского сада Номер по Адрес в пос. Адрес л.д. 21-22).
Протоколом осмотра участка местности около озера, в ходе которого ФИО8 указал, где он оставил магнитофон л.д. 129-133).
Протоколом явки с повинной, в котором ФИО4 сообщил, что около 23 часов в июне-июле 2009г. он через открытое окно проник в помещение детского садика по Адрес в пос. Адрес, откуда похитил магнитофон серого цвета, который затем продал Андрею (ФИО8) л.д. 16).
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевших, свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших или свидетелей не установлено. Согласно пояснений ФИО4 явки с повинной он давал добровольно и без принуждения.
Таким образом, судом установлено, что в период с 20 по 30 июня 2009г., а также в период с 16 час. 22 июня по 11 час. 23 июня 2009г. подсудимый тайным способом, с корыстными целями, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом ФИО6 и ФИО12, для чего незаконно проник в помещения котельной и детского садика. Потерпевшим причинен значительный ущерб.
С учетом изложенного действия ФИО4 по краже кабеля ФИО11 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО4 по краже магнитофона у ФИО12 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его характеристики.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются признание им своей вины, явки с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исходя из изложенного, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
В силу ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ФИО11 о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 5000 руб. подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований.
На основании причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО12 о взыскании с ФИО4 в счет возмещения ущерба 5000 руб. с учетом их признания подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совершению кражи кабеля у ФИО11 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совершению кражи магнитофона у ФИО12 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Черниговского районного суда от 07.10.2009г. окончательное наказание ФИО4 определить в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО4 исчислять с 22 марта 2010г.
Зачесть ФИО4 в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 07.10.2009г. - с 14.07.2009г. по 22.03.2010г. включительно.
Избрать ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Производство по гражданскому иску ФИО11 о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 5000 руб. прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба 5000 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи им кассационной жалобы, а также в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы (кассационного представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А. Гусев