1-106-2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Черниговка 29 июня 2010 г.
Судья Черниговского районного суда Приморского края Слюсарева Г.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Семкиной З.В.,
подсудимого Козлова С.Д. Дата обезличена года рождения, уроженца гор.Адрес Адрес, гражданина РФ, образование 8 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении ребенка Дата обезличена года рождения, работающего в ООО Адрес рабочим по обслуживанию оборудования, не судимого, зарегистрированного в Адрес по Адрес Адрес Адрес, фактически проживающего в Адрес по Адрес Адрес «а» Адрес Приморского края,
защитника Леденёва Ю.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,
при секретаре Бубновой Е.В.,
а также потерпевших ФИО11., ФИО4.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Козлова С.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
31 октября 2009 г. в период с 9 часов по 9 час. 50 мин. Козлов С.Д., управляя автомашиной марки «Nissan AD», регистрационный знак Р Номер RUS, двигаясь по федеральной трассе Хабаровск-Владивосток М 60 в сторону г. Владивостока в районе 599 км+120 метров, допуская преступную небрежность, не предвидя возможности наступления указанных в законе последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, а именно, не учитывая метеорологические условия - атмосферные осадки в виде снега, ограничивающие видимость, снежный накат на дорожном покрытии, а также, двигаясь со скоростью около 70 км/час, которая хотя и не превышала установленное ограничение скорости на данном участке автодороги, однако, в сложившейся дорожной ситуации не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за автомобилем, тем самым нарушив пункт 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», не справился с управлением и выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки «Subaru Leone», регистрационный знак Р Номер, двигавшейся по федеральной трассе Хабаровск-Владивосток М 60 в сторону Адрес под управлением ФИО6 В результате столкновения пассажирке автомашины марки «Subaru Leone» ФИО5, находившейся на переднем пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Согласно заключения эксперта Номер от 31.03.2010 г., причиной смерти ФИО5 явилась тупая сочетанная травма головы, груди и живота, осложненная острой кровопотерей и шоком, что подтверждается объективными данными (открытый линейный перелом лобной кости, ссадины переносицы, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в области левого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в области левых лобной и теменной долей головного мозга; двойной перелом грудины, фрагментные переломы 2-7 ребер слева и 2-10 ребер справа, множественные разрывы печени и селезенки, наличие в брюшной полости 500 мл крови), и данными судебно-гистологического исследования (малокровие внутренних органов, ишемия коры почек, акт Номер от 04.12.2009 г.). У ФИО5 были обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: открытый линейный перелом лобной кости, ссадины переносицы, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в области левого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в области левых лобной и теменной долей головного мозга; тупая травма груди: перелом грудины в области ее рукоятки и тела, фрагментарные переломы 2-7 ребер слева и 2-10 ребер справа; тупая травма живота: кровоизлияние в брыжейку кишечника, множественные разрывы печени и селезенки; тупая травма верхней левой конечности: фрагментарный перелом плечевой кости, оскольчатые переломы локтевой и лучевой костей; тупая травма левой нижней конечности открытые переломы большой и малой берцовых костей; кровоподтек правой голени. Данные телесные повреждения в своей совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоят в прямой причинной связи со смертью. Также на заднем пассажирском сидении автомашины марки «Subaru Leon» находился ФИО4, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения: ушиб головного мозга: девиация языка вправо, ригидность мышц затылка, оживление сухожильных рефлексов, положительный симптом Бабинского, положительный синдром орального автоматизма, открытый оскольчатый перелом лобной кости справа; перелом головки 5 пястной кости; перелом костей носа, который судебно-медицинской оценке не подлежит, т.к. не имеет объективного рентгенологического подтверждения. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Козлов С.Д. вину свою признал полностью и пояснил, что 31.10.2009 г. в 7 час. 30 мин. он выехал из г. Арсеньева на автомашине марки «Ниссан АД», которой управлял по генеральной доверенности. Ехал со скоростью около 70 км/час, по своей полосе. На Адрес повороте около Адрес его машину занесло на встречную полосу. Когда увидел движущуюся навстречу ему машину «Субару-Леоне», стал выворачивать руль вправо, но на середине дороги произошло столкновение, на встречную полосу выехал на 15-20 см. От удара он потерял сознание на 3-5 минут. Когда очнулся, растормошил пассажира, который ехал в его машине - ФИО7, травм у того не было. Его автомобиль находился перпендикулярно осевой линии посередине дороги, на своей полосе. Он подошел к автомашине «Субару-Леоне», которая стояла на обочине, багажником в кювете, а капотом на проезжей части. На переднем сиденье сидела женщина, крови на ней не было, но пульса у нее на шее он не нащупал. Остановилась другая машина, и они стали оказывать помощь водителю «Субару-Леоне», который был пристегнут. Вызвали «скорую помощь», милицию. «Скорая помощь» приехала через 20-30 мин., осмотрели водителя «Субару-Леоне», который не хотел выходить из машины, был в шоковом состоянии. Водителя «Субару-Леоне» увезли на «скорой помощи». Его отвезли на медицинское освидетельствование к наркологу, опьянения не выявили, т.к. он спиртного не употреблял. В милиции с него взяли объяснение. С того дня свою машину он больше не видел, она находится на арестплощадке в Адрес. Гражданский иск потерпевшей за похороны 80000 рублей признает, но сразу отдать не сможет, постепенно возместит. В содеянном раскаивается. Не согласен с показаниями, данными на следствии свидетелем ФИО6, место столкновения было на середине дороги. Его машину занесло из-за колдобины, ухаба на дороге, была встряска. Когда машину тряхнуло, задняя часть машины ушла вправо, он пытался удержать машину на дороге, но она наполовину была уже на встречной полосе, где ехала «Субару-Леоне». Резко уйти на свою сторону не было возможности, тормозить не мог, т.к. был гололед. Если бы водитель «Субару–Леоне» ехал по обочине, как он говорил, то он бы его не задел. После ДТП через адвоката он связывался с потерпевшей, спрашивал, сколько нужно денег собрать, она сказала, что с мужем посоветуется, затем через пять минут перезвонила, сказала, что встретятся в суде. Автомобиль в его жизни - источник дохода, он занимается ремонтами, ему всегда нужна автомашина, чтобы возить рабочих, стройматериалы. Со схемой ДТП, которую составили без его присутствия, согласен, т.к. она соответствует обстановке ДТП. Просит не лишать, у него родился ребенок, будет возмещать ущерб потерпевшей.
Потерпевшая ФИО11 пояснила в судебном заседании, что погибшая ФИО5 С. – ее мама. У нее есть еще сестра и брат – потерпевший ФИО4 Мама и брат жили в Адрес. 30.10.2009 г. мама сказала, что поедет в Адрес к родственникам. 31.10.2009 г. днем ей позвонил муж и сказал, что мама попала в аварию. Они приехали в Адрес, где им сказали, что водитель автомашины – ФИО6 находится в хирургическом отделении, брат - в реанимации, а мама погибла. Хоронили маму она и сестра. Чеки и квитанции они не собирали. Просит взыскать моральный ущерб 300 тысяч рублей, материальный 80 тысяч рублей за похороны матери и за тамограмму брата 5 тысяч рублей. Возила в город брата она, оплачивала тоже она. Результат нужен был быстро, и они отдали деньги врачу, не через кассу. Они понесли похоронные расходы: за транспорт, морг, ритуальные принадлежности: венки, гроб, временный памятник, нанимали людей, которые готовили, закупали продукты. Моральный вред – это на всех троих детей. Мама была одна, потеря мамы для них - самая серьезная утрата. Просит не лишать свободы подсудимого, поскольку этим не вернешь мать, так получилось, пусть остается на свободе, воспитывает ребенка и помогает им с братом и сестрой.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 31.10.2009 г. около 9 час. утра он и его мама – ФИО5 С. на машине ФИО6, который был за рулем, поехали к их родственникам в Адрес. Он сидел на заднем сиденье, мама - на переднем пассажирском сиденье. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Немного моросил снег, но дорога была нормальная, снежного наката не было. Их машина ехала не быстро, около 50-60 км/час. Как разворачивались события после Адрес поворота, не помнит. Очнулся только на второй день после ДТП в Адрес больнице, где находился 10 дней в хирургическом отделении, у него была черепно-мозговая травма, ему зашивали рану, он лежал под капельницами. К нему в больницу пришел ФИО6 и сказал, что произошло ДТП. О том, что в ДТП погибла мама, узнал от сестры. Они платили 5000 руб. за снимки, которые делали в Адрес, но чеков нет. Иски о возмещении материального и морального вреда не заявляет, их заявляет сестра. Просит не лишать свободы подсудимого.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он живет в Адрес, его соседка ФИО5 С. попросила отвезти её и сына к родственникам в Адрес. На машине «Субару-Леоне», которая оформлена на сына, а он ездит по доверенности, 31.10.2009 г. около 9 час. выехали из Адрес. ФИО5 С. сидела впереди на пассажирском сидении, ее сын – на заднем сидении за ней, они все были пристегнуты. Была пасмурная погода и гололед. От Адрес поворота проехали 1,5 км в сторону Адрес. Трасса была в хорошем состоянии, дорога была чистая. Он двигался со скоростью 40-50 км/час. Не доезжая до поворота 10-15 км, на сторону их движения выскочила встречная машина. Поворот был не крутой, все хорошо видно, на этом повороте, метрах в десяти от них, он увидел встречную машину, у которой колеса резко развернулись на их сторону, был какой-то занос, машину крутануло, развернуло, он попытался на своей автомашине уйти на обочину, но дальше был уже обрыв, уйти было некуда, и произошло столкновение машин, удар был сильный, на стороне пассажира. Он потерял сознание, а когда очнулся, кабину уже открыли. Его хотели вытащить из машины, но ему чем-то ноги придавило и придавило рулем к сидению. ФИО5 С. сидела, откинувшись на сиденье, она была придавлена деформированной приборной доской. Приехала «скорая помощь», его посадили в машину, поставили капельницу. Очнулся он в больнице, где находился неделю, было тяжело дышать. За лекарства он не платил. Машина повреждена, находится на арестплощадке. Его освидетельствовали на алкоголь, он был трезв. Схему ДТП составляли без его присутствия. В момент столкновения его машина стояла по ходу движения в сторону Адрес, возле машины лежало стекло. Машина стояла правой стороной на обочине, левой стороной - на дороге. Его машина застрахована, повреждения машины эксперт уже оценил. Он обращался в страховую компанию, где ему сказали, что для выплаты необходимо решение суда. Ему 70 лет, за рулем он 40 лет, профессионально работал водителем. Считает, что удар больше пришелся на его машину, т.к. он остановился, а подсудимый двигался. ФИО5 С. была пристегнута ремнем безопасности.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является судебно-медицинским экспертом Спасского межрайонного бюро. По заключению № 12 от 11.02.2010 г. пояснил, что травмы у потерпевшей могли быть образованы от воздействия мер безопасности – ремня, но не в таком виде. Судя по повреждениям, этот удар был о какую-то ограниченную поверхность, возможно - панель. От такого резкого удара могли повредиться внутренние органы. Все зависит от автомобиля, от скорости автомашины, кто остановился быстрее. Удар пришелся в левую стойку, пассажирскую, практически в пассажира. Повреждения, указанные в заключении эксперта, могли быть и при пристегнутом ремне. При таких повреждениях человек может жить какое-то время, пульс может сохраняться, а она могла быть не в сознании.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 31.10.2009 г. в девятом часу он вместе с Козловым возвращались на машине из Адрес в Адрес. За рулем был Козлов, он - на переднем пассажирском сидении. Был небольшой снег, границу дороги было видно. Они ехали со скоростью 70-75 км/час, впереди был небольшой плавный поворот налево, который хорошо просматривался. Когда стали поворачивать, заднюю часть машины стало уводить в сторону, повело назад. Козлов повернул руль вправо, машина стали выравниваться. Когда на середине дороги он увидел встречную машину, их машина была частично на встречной полосе. Перед ударом он закрыл глаза. Встречную машину увидел метров за триста, когда их стало заносить. Когда стали выравниваться, машина была метров за 50. Потихоньку стали сбрасывать скорость. В результате ДТП он получил ушиб груди и травму пальца. На некоторое время потерял сознание. Когда открыл глаза, Козлов сидел на корточках. Они подошли к встречной машине, в который кроме водителя, впереди на пассажирском сидении находилась женщина, на заднем сидении - парень. На машине основные повреждения были со стороны пассажира - женщины.
Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что работает в ПЧ-12 водителем пожарной машины, к ним в ПЧ обращаются сотрудники ГАИ и просят помочь растащить машины. 31.10.2009 г. они приехали на место ДТП в районе щебеночного завода, где стояли две разбитые автомашины, в одной из которых на переднем сидении находился труп женщины. Передняя часть машины со стороны, где она сидела, была разбита. Ноги женщины были придавлены, дверь была зажата с ее стороны. Они откинули спинку сиденья, расстегнули ремень безопасности, которым женщина была пристегнута, ее вытащили и положили на чехол с заднего сидения. На дороге был гололед и снежный накат.
Свидетель ФИО10, показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил на предварительном следствии, что он работает начальником караула КГУ 10 ГПС ПЧ № 12. 31 октября 2009 г. он находился на дежурстве. Около 12 часов от дежурного ОМ Адрес поступило сообщение о том, что на 599 км +120 м автодороги Хабаровск-Владивосток произошло ДТП, и им необходимо туда выехать. Он и ФИО9 выезжали на место ДТП, видели слева на обочине, по направлению на Адрес, стоит автомашина марки «Субару-Леоне» передней частью к проезжей части автодороги. На переднем пассажирском сидении сидела женщина без признаков жизни. Приблизительно в 4-5 метрах от первого автомобиля находился второй автомобиль марки «Ниссан АД», стоявший поперек правой полосы движения по направлению в Адрес, передней частью от проезжей части. Они помогли вытащить труп женщины из автомашины и стащили автомашину с проезжей части.
Вина подсудимого Козлова С.Д. подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2009 г. л.д.22-26), фототаблицей к протоколу л.д. 27-31) и схемой к нему л.д. 32), из которых усматривается, что на дорожном покрытии участка автодороги Хабаровск-Владивосток 599 км +120 м имеется снежный накат, на обеих автомашинах, находящихся на данном участке, имеются механические повреждения в большей мере передних частей.
Из заключения автотехнической экспертизы № 89э от 05.02.2010 г. л.д.84) следует, что столкновение произошло передней левой частью автомобиля «Субару-Леоне», регистрационный знак Р 030 УЕ 25 RUS, под управлением ФИО6 с правой передней частью автомобиля марки «Nissan AD», регистрационный знак Р 783 МР 25 RUS, под управлением Козлова С.Д.
Согласно заключения автотехнической экспертизы)№ 160э от 19.03.2010 г. л.д.91-92), столкновение автомашин произошло на полосе движения автомобиля «Субару-Леоне» в районе расположения выбоины на асфальтобетонном покрытии.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 12 от 11.02.2010г. л.д. 72-78), причиной смерти ФИО5 (пассажира водителя ФИО6) явилась тупая сочетанная травма головы, груди и живота, осложненная острой кровопотерей и шоком, что подтверждается объективными данными (открытый линейный перелом лобной кости, ссадины переносицы, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в области левого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в области левых лобной и теменной долей головного мозга; двойной перелом грудины, фрагментные переломы 2-7 ребер слева и 2-10 ребер справа, множественные разрывы печени и селезенки, наличие в брюшной полости 500 мл крови), и данными судебно-гистологического исследования (малокровие внутренних органов, ишемия коры почек, акт № 4934 от 04.12.2009 г.).
Данные телесные повреждения образованы при ударном воздействии твердого тупого объекта или о таковой в область головы, груди, живота, левой нижней конечности в передне-заднем направлении, а также в область левой верхней конечности.
Данные телесные повреждения образованы незадолго до смерти.
Данные телесные повреждения в своей совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО5
Данные телесные повреждения были образованы при ударном воздействии о выступающие части внутри салона автомашины.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 100 от 01.02.2010г. л.д. 64-66), у пассажира ФИО4 были обнаружены телесные повреждения: ушиб головного мозга: девиация языка вправо, ригидность мышц затылка, оживление сухожильных рефлексов, положительный симптом Бабинского, положительный синдром орального автоматизма, открытый оскольчатый перелом лобной кости справа; перелом головки 5 пястной кости; перелом костей носа, который судебно-медицинской оценке не подлежит, т.к. не имеет объективного рентгенологического подтверждения.
Данные телесные повреждения образованы при ударном воздействии твердого тупого объекта или о таковой в область лба справа в передне-заднем направлении и в область кисти.
Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Суд считает, что вина подсудимого Козлова С.Д. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия Козлова С.Д. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека - квалифицированы правильно.
Нарушение Козловым С.Д. пункта 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», нашло подтверждение в судебном заседании.
Козлов С.Д. подтвердил в судебном заседании тот факт, что на покрытии трассы имелся накат, в результате чего его автомобиль занесло, а когда он выравнивал направление движения автомобиля, совершил столкновение с автомашиной, движущейся во встречном направлении.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого.
Козлов С.Д. совершил преступление впервые средней тяжести, данное преступление относится к категории преступлений по неосторожности, подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая содеянное, личность подсудимого, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств, ходатайства потерпевших не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным наказание назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок.
Поскольку подсудимый транспортное средство использует по работе, как источник дохода, управлял автомашиной он не в состоянии алкогольного опьянения, обгон не совершал, суд полагает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством к подсудимому не применять.
Потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск о возмещении затрат ее и сестры на похороны матери ФИО5 на сумму 80 тысяч рублей. При этом потерпевшая пояснила, что их затраты не подтверждаются документами, поскольку документы и чеки не собирали.
Подсудимый Козлов С.Д. согласен с указанной суммой.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Суд полагает возможным удовлетворить требования потерпевшей ФИО11 в полном объеме и на основании ст.1079 ГК РФ данную сумму взыскать с подсудимого.
Потерпевшая ФИО11 также просит взыскать 5 тысяч рублей за две томограммы, которые были сделаны брату ФИО4 в связи с получением телесных повреждений. Результат был выдан по окончанию томограммы с оплатой стоимости на месте. Оплачивала она из своих средств.
С учетом признания подсудимым указанной суммы суд полагает удовлетворить требования потерпевшей и данную сумму взыскать с подсудимого.
Кроме того, потерпевшая ФИО11 просит взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда 300 тысяч рублей, поскольку она, ее сестра и брат в связи с гибелью матери испытали нравственные и физические страдания.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсацию морального вреда в сумме 300 тысяч рублей суд считает обоснованной, разумной и на основании ст.151 ГК РФ подлежащей взысканию в полном объеме с подсудимого.
Под стражей Козлов С.Д. по настоящему делу не содержался и не задерживался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 310 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Козлова С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в два года десять месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Козлова С.Д. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного постоянного места жительства.
Меру пресечения Козлову С.Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Козлова С.Д. в пользу ФИО11 ущерб в сумме 85 тысяч рублей и моральный вред в сумме 300 тысяч рублей.
Вещественные доказательства по делу: автомашину «Nissan AD», регистрационный знак Р Номер, находящуюся на стоянке временного задержания по адресу: Адрес Адрес МУП Адрес ТП - возвратить Козлова С.Д., автомашину «Subaru Leone», регистрационный знак Номер, находящуюся на стоянке временного задержания по адресу: Адрес Адрес МУП Черниговское ТП - возвратить ФИО6
Приговор обжалуется в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи им кассационной жалобы, а также в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы (кассационного представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Н. Слюсарева