1-173-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Черниговка 04 августа 2010 года
Судья Черниговского районного суда Приморского края Емельянов М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Шолохова Р.А.,
подсудимого Репях А.И., Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес района Приморского края, гражданина РФ, образования среднего - специального, холостого, не судимого, военнообязанного, не работающего, проживающего в Адрес района, Приморского края, Адрес, Адрес «а»,
защитника Басмановой Т.М.,
представившей удостоверение №59 и ордер №243 от 02.08.2010 г.,
при секретаре Зидаиной Р.И.,
а также потерпевшей Малиновской Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Репях А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Репях А.И., 05 апреля 2010 года, в период с 01 часа до 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги по Адрес, возле дома Номер«б» в Адрес района Приморского края, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО6, нанес ему множество ударов руками и ногами по голове и телу, после чего снял с ошейника, находившейся рядом с ними собаки, поводок и, используя его в качестве орудия совершения преступления, набросил поводок на шею лежащего на проезжей части ФИО6, руками затянул свободные концы поводка, образовав петлю и сдавил шею ФИО6, причинив потерпевшему своими действиями телесные повреждения в виде: ссадин с кровоподтеками вокруг в лобной области слева, в лобной области справа с переходом на область правой брови, в области хвоста левой брови с переходом на наружную стенку глазницы в область скуловой кости, в области переносицы, в области наружной стенки правой глазницы с переходом на правую щеку, в области подбородка, на передней поверхности левой ушной раковины, на передней поверхности правой ушной раковины; кровоподтеков в области правого угла челюсти, на задней поверхности в нижней трети правого плеча; ссадин на передних поверхностях обоих коленных суставов - которые обычно у живых лиц не сопровождаются расстройством здоровья и по этому признаку не расцениваются как вред причиненный здоровью человека; одиночной, незамкнутой, поперечно расположенной странгуляционной борозды на передней поверхности верхней трети шеи, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО6, наступившей от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при удушении, и убил его.
Подсудимый Репях А.И. в судебном заседании вину признал частично, и показал, что он совместно со своей сожительницей ФИО11, ее матерью около года проживал в доме Номер «а» по Адрес в Адрес. В доме также проживали хозяйка ФИО21. и ее дочь ФИО22 Около двух трех раз в неделю к ним в гости приходил ФИО7, с которым они распивали спиртное. Они не ссорились, но в состоянии алкогольного опьянения потерпевший обзывал окружающих нецензурной бранью. В ночь с 04 на 05 апреля 2010 г. он в доме Номер «а» по Адрес в Адрес с ФИО23., ФИО10 распивали спиртное. К ним пришли ФИО5 Слава и ФИО18 Костя, принесли с собой бутылку спиртного, которую они вместе выпили. ФИО5 Слава попросил его и ФИО10 Елену сходить с ним в котельную Номер к ФИО16 Олегу, забрать свои вещи. Они согласились, направились туда, взяв с собой собаку на поводке, который он изготовил из черного тряпичного ремешка. В котельной они распили бутылку принесенного с собой спиртного, не ссорились. Примерно через 1 час они направились домой. По пути он с Еленой зашли на дачу его родителей, хотели там переночевать, но ключ не нашли и пошли к Шестёра Л.Г. По дороге они догнали ФИО5 В., который ожидал их на дороге. ФИО5 В. стал предъявлять им претензии за то, что они его бросили одного и ушли на дачу и стал требовать у ФИО10 Елены долг в размере 1000 рублей. Репях А.И. ответил, чтобы тот сам зарабатывал деньги. ФИО5 стал вести себя агрессивно и ударил Репях А.И. кулаком в грудь. Они схватили друг друга руками за одежду, наносили обоюдные удары руками по телу. Затем оба упали на асфальт, он оказался сверху, а ФИО5 под ним. При падении ФИО5 ударился головой, а он ударил колено левой ноги. Он вскочил и нанес по телу ФИО5 два удара правой ногой. Затем подозвал к себе собаку, снял с нее поводок, накинул его ФИО5 В. на шею сзади, а спереди на горле перетянул концы крест на крест, удушая ФИО9от хрипел и пытался руками оттолкнуть его, но не мог. Вскоре ФИО5 В. перестал оказывать сопротивление, его тело обмякло. Он понял, что задушил ФИО6, хотя этого не желал, думал только попугать. Все это происходило в присутствии ФИО10 Елены, которая в конфликт не вмешивалась, стояла рядом. Он оттащил тело ФИО5 В. в кювет. Штаны с ФИО6 не снимал, возможно, они сползли, когда он тащил тело. С ФИО5 В. слетела куртка, которую он бросил в кювет рядом с телом. Он с ФИО10 Еленой направился домой, возле контрольно-пропускного пункта военного гарнизона он выбросил поводок в сторону забора гарнизона. О происшедшем никому не рассказывали и леги спать. Утром 05 апреля 2010 г. приехали сотрудники милиции и доставили его в отделение милиции, где он признался в убийстве ФИО6 и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, сожалеет, что все так произошло. Вину признает частично, так как не желал причинить смерть ФИО6, а хотел его попугать.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проживала с мужем и младшим сыном ФИО7 Сын закончил 8 классов, психическими заболеваниями страдал. Вячеслав три раза отбывал наказание в исправительных колониях за совершенные преступления, не работал, злоупотреблял спиртным. 04 апреля 2010 г. ФИО5 Вячеслав около 17 часов ушел из дома, пояснив, что направляется к своему другу ФИО18 Косте, пообещал вскоре вернуться, в то время был трезв. Она ему дала 1000 рублей, поскольку был праздник «Пасха». Утром 05 апреля 2010 г. к ним приехали сотрудники милиции и сообщили, что обнаружили труп ее сына ФИО6, который был убит. Обстоятельства гибели сына ей не известны, но от жителей Адрес ей стало известно, что убийство совершил Репях А.И. Об отношениях сына и подсудимого ей ничего не известно. На следствии она заявила гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, но от исковых требований отказывается.
Свидетель ФИО11, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.102-105), при допросе в ходе предварительного следствия показала, что она проживает в доме без прописки совместно с сожителем Репях Андреем, матерью, ФИО24 и ФИО25. С ФИО5 Вячеславом знакома примерно 7 лет, поддерживала с ним дружеские отношения, вместе выпивали. Потерпевший несколько раз судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Он довольно часто ходил к ним в гости, вместе выпивали, но ссор и драк не возникало. Проживающие в доме боялись ФИО5 В., в состоянии алкогольного опьянения тот требовал спиртного и продукты питания. 04 апреля 2010 г. примерно в 23 часа, к ним пришёл ФИО5 В., был пьян, принёс с собой бутылку самогона объёмом 0,5 литра. Они в то время также находились в состоянии алкогольного опьянения. В течение часа они распили самогон, после чего ФИО5 В. предложил ей и Репях А. сходить в котельную Номер, забрать его вещи. По дороге приобрели бутылку самогона, объёмом 0,5 литра, которую распили в котельной. Они вышли из котельной вместе с ФИО5 В., но она с Репях А. направилась на дачу, чтобы там переночевать. Ключа не оказалось и они пошли по Адрес домой. Вместе с ними была их собака, она вела ее на чёрном поводке, изготовленном из чёрной тряпичной сумки. По дороге на проезжей части по Адрес повстречали ФИО5 В. и тот стал предъявлять претензии Репях А. за то, что его обманули и ушли на дачу. Между Репях и ФИО5 завязалась драка, кто ударил первым, она не видела. В ходе драки оба упали на асфальт и Репях А., сев на живот ФИО5 В., начал наносить ему удары по голове. Она кричала, чтобы драку прекратили, но дерущиеся ее не слушали. Репях А. встал и начал правой ногой бить ФИО5 В. по телу, наносил ли удары по голове, она не видела. Репях А.И. нанес ФИО6 примерно 5 ударов, затем подозвал к себе собаку, снял с ошейника поводок, сел на ФИО6, который лежал на спине, сверху, намотал концы поводка на руки, завёл поводок за голову ФИО6 и перетянул шею. Таким образом он душил ФИО6 примерно минуту или две. Она не видела, оказывал ли потерпевший сопротивление. Потом Репях А. убрал поводок с шеи и испуганно сказал, что убил ФИО5 В., стал его хлестать по лицу ладонями, толкать в бок, как она считает, надеясь, что тот очнется. Убедившись, что ФИО7 мёртв, Репях А.И. оттащил тело к придорожному кювету и столкнул его туда. Поводок Репях А.И. выбросил по дороге, ей сказал никому ничего не рассказывать. В то время на улице она никого не видела.
Свидетель ФИО10, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.106-111), при допросе в ходе предварительного следствия показала, что около 3 лет она совместно с своей дочерью ФИО10 Еленой проживает у ФИО26. В течение одного года дочь сожительствует с Репях Андреем. К ним часто приходил в гости ФИО5 Слава, тот вел себя нагло и вызывающе, однажды побил ее шваброй. Как она предполагает, все проживающие в их доме, в том числе Репях, побаивались ФИО6, который всегда приходил в состоянии опьянения, возможно употреблял наркотики. 04 апреля 2010 г. вечером, когда они распивали спиртное, к ним домой пришли ФИО5 Слава и ФИО18 Костя и они продолжили выпивать. Ссор в тот вечер не происходило. Около 24 часов ФИО18 Костя ушел, а в начале первого ночи Репях Андрей, ФИО10 Лена и ФИО5 Слава также ушли, но куда именно, не сообщили. Она и ФИО27. легли спать, поэтому когда вернулись Репях Андрей и ФИО10 Елена она не знает. ФИО5 с ними уже не было. Утром к ним приехали сотрудники милиции и забрали с собой Репях Андрея и ФИО10 Лену. Когда Лена вернулась из милиции рассказала, что Репях Андрея арестовали за убийство ФИО6 Сообщила, что накануне между Репях Андреем и ФИО5 Славой произошла ссора, переросшая в драку, во время которой Репях снял с собаки поводок и задушил им ФИО5 В., тело которого сбросил в канаву возле дороги.
Свидетель ФИО15, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ л.д. 123-128), при допросе в ходе предварительного следствия показала, что она с дочерью проживает в доме Номер «а» по Адрес в Адрес. В ее доме проживают ФИО10 Светлана, ее дочь Елена с сожителем Репях Андреем. Репях Андрея характеризует положительно. В течение года без приглашения к ней домой часто стал приходить ФИО5 Слава. Все проживающие в доме его не любили, тот всегда был пьян, вел себя грубо и нагло, поэтому его все побаивались. 04 апреля 2010 г. поздно вечером к ним пришли ФИО5 Слава и ФИО18 Костя, принесли с собой спиртное. Когда вместе все выпили, ФИО18 Костя ушел, а вскоре из дома ушли Репях Андрей, ФИО10 Лена и ФИО5 Слава, но куда направились, ей не известно. ФИО10 Лена и Репях Андрей вернулись ночью, легли спать. Утром следующего дня приехали сотрудники милиции и увезли в отдел милиции Репях Андрея и ФИО10 Лену. После возвращения Лена рассказала им, что Репях Андрея задержали за убийство ФИО5 Славы. ФИО10 Л. сообщила, что между Репях А. и ФИО5 С. накануне ночью возник конфликт, они подрались, а Репях А. снял поводок с ошейника собаки и задушил им ФИО5 С., тело которого бросил в канаву у дороги.
Свидетель ФИО16, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ л.д. 117-122), при допросе в ходе предварительного следствия показал, что он был знаком с ФИО5 Славой, характеризует его положительно, дружил с потерпевшим. ФИО5 С. злоупотреблял спиртными напитками, в стоянии алкогольного опьянения был агрессивен, мог подраться. В конце зимы 2010 г. ФИО5 Слава забыл у него дома пакет с вещами, которые неоднократно просил принести на работу в котельную. 05 апреля 2010 г. примерно в 02 часа 30 минут к нему в котельную пришли ФИО5 Слава, Репях Андрей и Зенленская Лена. С ними была собака. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения, с собой принесли бутылку спиртного, которое втроем распили. Во время распития спиртного ФИО5 Слава стал ссориться с ФИО10 Леной, требовал вернуть ему 1000 рублей за металл. ФИО10 Л. соглашалась с долгом, обещала отдать деньги. Репях Андрей защищал девушку, также обещал вернуть долг, просил не трогать их. Примерно в 03 часа, допив спиртное, все вышли из котельной. Ссора к тому времени прекратилась. Утром 05 апреля 2010 г. от жителей села и сотрудников милиции ему стало известно о смерти ФИО6 Обстоятельства убийства ФИО6 ему не известны, слышал, что убийство совершил Репях Андрей.
Свидетель Репях А.Г. показала, что подсудимый ее младший сын, который ранее проживал с ней совместно, а около года живет с сожительницей ФИО10 Леной в доме Номер «а» по Адрес в Адрес. Лена и ее сын злоупотребляют алкоголем, поэтому она неоднократно предлагала Андрею вернуться к ней с мужем, но сын отказывался, говорил, что любит с ФИО10 Елену. Сын психически здоров, после окончания 8 классов продолжил обучение в СПТУ-52 Адрес, в армию не призывался из-за хронического пиелонифрита, работал трактористом в совхозе «Адрес водителем в военной части, грузчиком. Сын дважды был судим за кражу и избиение сожительницы, отбывал наказание в колонии-поселении. Сына характеризует положительно, но тот злоупотреблял спиртными напитками. Обстоятельства совершения Андреем преступления, причины и мотив, способствовавшие этому, ей не известны.
Свидетель ФИО18, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что с ФИО5 Славой знаком около 10 лет, поддерживал с ним приятельские отношения, вместе распивали спиртные напитки, в период запоев тот жил у него по 2-3 дня. Они оба судимые, поэтому легко находили общий язык. 04 апреля 2010 г. у себя дома распивал спиртное. В период с 16 до 17 часов к нему пришел ФИО5 Слава, они выпили вместе и легли спать. С 01 до 02 часов 05 апреля 2010 г. ФИО7 предложил сходить в кочегарку к ФИО16 Олегу и забрать пакет с вещами. Затем ФИО5 С. решил зайти на Адрес, Адрес «а» в Адрес, где проживают ФИО10, Шестёра и Репях. Они пришли туда в гости, принесли спиртное, вместе распили. После этого он ушел домой, лег спать. Уром к нему пришла мать ФИО5 Славы и сообщила, что Славу убили. В последующем от ФИО10 Елены ему стало известно, что Репях А. задушил ФИО5 В. поводком для собаки. Причина происшедшего ему не известна.
Вина подсудимого Репях А.И. в умышленном причинении смерти ФИО6 подтверждается:
- протоколом явки с повинной Репях А.И. от 05.04.2010 года, в которой Репях А.И. сделал добровольное признание и собственноручно написал, о том, что в ночь с 4 на Дата обезличена г., в ходе ссоры с ФИО5 Славой на Адрес в Адрес, они подрались, после чего он поводком задушил ФИО19атем он столкнул труп ФИО5 С. в канаву и ушел домой. По дороге в районе КПП он выбросил поводок. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. л.д. 32)
- протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Репях А.И. при проверке показаний на месте совершенного преступления от 06.04.2010 года. При производстве данного следственного действия Репях А.И. сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, указал место, где совершил убийство, продемонстрировал каким образом затягивал петлю удушения и место сокрытия трупа потерпевшего. л.д.52-63);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2010 года, в ходе которого осмотрен участок проезжей части дороги по Адрес в Адрес между домами Номер «б» и Номер «а» и в кювете обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти – странгуляционной бороздой в области шеи. При осмотре с асфальтового покрытия изъят соскоб вещества бурого цвета и куртка синего цвета. л.д.10-19);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2010 года, в ходе которого осмотрен участок местности в районе Адрес и дома Номер по Адрес в Адрес, где на дереве обнаружен черный тряпичный ремешок, который был изъят. л.д. 20-26);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 04.07.2010 года, согласно которому обвиняемый Репях А.И. опознал черный тряпичный ремешок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, как предмет, используемый им для удушения ФИО6 л.д. 134-137);
- протоколом выемки от 21.05.2010 года у судмедэксперта. в Спасском МРО Бюро СМЭ одежда с трупа ФИО6- болоньевой безрукавки синего цвета, олимпийки черного цвета, трико синего цвета, образца крови с трупа ФИО6 л.д. 144-146)
- заключением эксперта (по трупу) № 197 от 30.06.2010 года, согласно которому:
1) Причиной смерти гр. ФИО6 явилась механическая асфиксия вследствии сдавления органов шеи петлей при удушении, о чем свидетельствуют объективные данные (одиночная, незамкнутая, поперечно расположенная странгуляционная борозда в верхней трети шеи по передней поверхности, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции странгуляционной борозды, переполнение правых камер сердца жидкой кровью, мелкоточечные кровоизлияния под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье) и данными гистологического исследования) участок давления на коже шеи с полнокровием валика, мелкоочаговые кровоизлияния в шейном отделе лимфоузлов, полнокровие внутренних органов (по судебно-гистологическим данным, акт № 22539 от 07.06.10 г.)
2) При экспертизе трупа гр. ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:
а\ одиночная, незамкнутая,поперечно расположенная странгуляционная борозда на передней поверхности верхней трети шеи;
б\ ссадины с кровоподтеками вокруг в лобной области слева, в лобной области справа с переходом на область правой брови, в области хвоста левой брови с переходом на наружную стенку глазницы в область сукуловой кости, в области переносицы, в области наружной стенки правой глазницы с переходом на правую щеку, ыв область подбородка, на передней поверхности левой ушной раковины, на передней поверхности правой ушной раковины;
в\ кровоподтеки в области правого угла нижней челюсти, на задней поверхности в нижней трети правого плеча;
г\ ссадины на передних поверхностях обоих коленных суставов.
3) Телесное повреждение, указанное во 2-а\ пункте, образовано в результате сдавления шеи одиночной не затягивающей петлей из мягкого материала шириной 0,7-1,6 см. в направлении спереди назад.
4) Телесные повреждения, указанные во 2-б,в,г\ пунктах, образованы в результате ударов (ссадины при тангенциальном воздействии) твердого тупого объекта или о таковой в область лица, обеих ушных раковин, правого плеча и обоих коленных суставов.
5) Телесные повреждения, указанные во 2-а,б,в,г\ пунктах, образованы в непосредственной близости от момента наступления смерти.
6) Телесное повреждение, указанное во 2-а\ пункте, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью.
7) Телесные повреждения, указанные во 2-б,в,г\ пунктах, обычно у живых лиц не сопровождаются расстройством здоровья и по этому признаку не расцениваются как вред причиненный здоровью человека.
8) В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а нападавший с любой стороны от него.
9) При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт обнаружен 3,2‰ (Заключение № 2503 от 04.05.10 г.) л.д. 157-163);
- заключением эксперта № 409 от 22.06.2010 года, согласно которого в соскобе с асфальтового покрытия и на безрукавке /об. 16, 17, 20/ обнаружена кровь человека. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови как от ФИО6, так и от Репях А.И. л.д. 174-179);
- протоколом осмотра предметов от 21.05.2010 года и приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств: соскоба с асфальтового покрытия со следами вещества бурого цвета, куртка синего цвета, черного тряпичного ремешка, болоньевой безрукавки синего цвета, олимпийки черного цвета, трико синего цвета л.д. 147-149, 150-151).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 826 от 25.06.2010 года, Репях А.И. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать события и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Репях А.И. не нуждается. л.д. 190-193)
Исследовав приведенные доказательства в совокупности с выводами судебных экспертиз, суд считает, что действия Репях А.И. правильно квалифицированы предварительным следствием по ст. 105 ч.1 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы Репях А.И. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего не соответствуют обстоятельствам дела.
Так из показаний Репях А.И. и ФИО11 следует, что Репях А.И. нанеся потерпевшему удары по голове и телу, привел его в состояние при котором ФИО7, будучи в алкогольном опьянении, фактически не мог оказывать сопротивление и необходимости в его запугивании не имелось. Сам Репях А.И. также находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, нанося удары ногами, лежащему на дороге потерпевшему. Взяв поводок, он стал душить им потерпевшего, затягивая поводок на протяжении одной или двух минут и отпустил, только после того, как тело ФИО6 обмякло.
Согласно заключения эксперта в это время подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах суд считает, что Репях А.И. предвидел наступления смерти ФИО6 и желал ее наступления.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание, что совершенное Репях А.И. преступление относится к категории особо тяжкого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Репях А.И. суд относит явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
С учетом личности подсудимого, общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, суд полагает наказание назначить в виде лишения свободы, что будет способствовать справедливости, цели его исправления и предупреждения новых преступлений.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании отказалась от заявленного ей на предварительном следствии гражданского иска о компенсации ей морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Под стражей Репях А.И. содержится с 05.04.2010 года по настоящее время.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Репях А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Репях А.И. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять 05.04.2010 года.
Вещественные доказательства по делу: соскоб с асфальтового покрытия со следами вещества бурого цвета, куртку синего цвета, черный тряпичный ремешок, болоньевую безрукавку синего цвета, олимпийку черного цвета, трико синего цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи им кассационной жалобы, а также в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы (кассационного представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Емельянов