Дело № 1-196/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Черниговка 23 сентября 2010г.
Судья Черниговского районного суда Приморского края А.А. Гусев,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Приморского края Кустова М.С.,
подсудимого Гришина В.С.,
защитника адвоката Белоцерковца В.Ф., представившего удостоверение № 73, ордер № 56,
потерпевшего ФИО20 представителя потерпевшего ФИО30
при секретаре Зидаиной Р.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гришина Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним - специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, временно зарегистрированного в <адрес>, комн 206; зарегистрированного: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гришин В.С. совершил угон транспортного средства, кражу с незаконным проникновением в помещение и две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Гришин Виталий Сергеевич, около 16 час. 02.05.2010г., с целью неправомерного завладение автомобилем без цели хищения, пришел к зданию производственных мастерских государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №», расположенному по <адрес> в <адрес>, разбив окно, проник в помещение, где металлическим прутом сорвал изнутри навесной замок на воротах, открыл их, а затем неправомерно завладел автомобилем ГАЗ САЗ 3507, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ГОУ НПО «ПУ-52», с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель, на автомобиле выехав из помещения мастерских и совершил поездку по селу <адрес>, оставив автомобиль без присмотра на <адрес> в районе «Молокозавода», скрылся.
Он же, около 16 час. 02.05.2010г., незаконно проникнув в здание производственных мастерских государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №», расположенное по <адрес> в <адрес> для совершения угона автомобиля, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав замок на двери кабинета производственных мастерских, незаконно проник в помещение кабинета, откуда тайно похитил 2 набора автомобильных ключей стоимостью 300 руб. за каждый, которые погрузил в автомобиль ГАЗ САЗ 3507, с государственным регистрационным знаком №, с похищенным скрылся с места происшествия на автомобиле, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Указанными действиями причинил ГОУ НПО «ПУ-52» материальный ущерб на общую сумму 600 руб.
Он же, 9 мая 2010г. около 09 часов, находясь возле <адрес> в <адрес> Приморского, увидев, что ФИО5, оставив велосипед без присмотра, зашел в подъезд указанного дома, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил этот велосипед иностранного производства стоимостью 3000 руб., на котором скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, используя его по назначению. Указанными действиями причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 3000 руб.
Он же, 11 мая 2010г. в ночное время, правомерно находясь в <адрес> в <адрес> у ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, в то время когда присутствующие в квартире спали и не наблюдали за его действиями, тайно похитил из квартиры телевизор «AKIRA» стоимостью 14000 рублей, электродрель стоимостью 5000 рублей и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 руб.
В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с Гришина В.С. в счет возмещения материального вреда: в пользу ФИО2 19000 руб., в пользу ГОУ НПО «ПУ-52» 300 руб.
Подсудимый Гришин В.С. вину в предъявленном обвинении по всем преступлениям признал в полном объеме. Стоимость похищенного не оспаривал. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ его показаний следует, что с марта 2010 года он проживает в общежитии ПУ-52, в котором обучается. ДД.ММ.ГГГГ, употребив 1,5 литра алкогольного напитка «Коктейль», примерно в 16 часов, забравшись через забор на территорию училища, разбил куском шифера окно, через которое проник в автомобильный бокс ПУ-52. Он открыл ворота изнутри, сорвав навесной замок металлическим прутом. Ключом, находившимся в замке зажигания, завел грузовой автомобиль, выехал из бокса и закрыл ворота. На автомобиле он проехал по <адрес>, повернул на <адрес>, доехал до <адрес>,. Там он остановил автомобиль и ушел. Около 19 часов решил поставить автомобиль на место, но когда возвращался, увидел там мастера производственного обучения ФИО9, испугался и ушел в гарнизон. Умысла на хищение грузовика у него не было, желал покататься на автомашине.
Когда он находился в боксе ПУ-52, подошел к двери в кабинет, несколько раз дернул ее и дверь лопнула в районе замка и открылась. Он вошел в кабинет, увидел на шкафу два набора ключей. Он забрал оба набора, положил их в грузовик ГАЗ-53, на котором вскоре уехал. Оставив автомобиль на <адрес>, он взял один из наборов. Возле кафе «Натали» на <адрес> в <адрес>, он почистил куртку и брюки, положив ключи на землю. Забыв забрать ключи, направился в центр <адрес>. Когда вспомнил про ключи, возвращаться за ними уже не захотел.
9 мая 2010 года около 09-10 часов, он вышел из квартиры у ФИО13 Дениса, проживающего в <адрес> и увидел, что к дому подъехал на велосипеде неизвестный ему мужчина. Тот, поставив велосипед на подножку около подъезда, зашел в дом. Осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, решил велосипед похитить. Он сел на велосипеда и быстро поехал к себе домой по <адрес>. Велосипед спрятал в заброшенном сарае, за хоккейной коробкой ПУ-52.
11 мая 2010 года возле магазина «Каспий» он повстречал не знакомого мужчину, по просьбе которого купил пиво и они направились домой к этому мужчине, как выяснилось позже ФИО12 По дороге зашли в к ФИО13, где находился ФИО21, который пошел с ними. Время не знает, но уже стемнело. Когда находились в квартире, через час или полтора часа заснул ФИО22 а затем и ФИО2. Он зашел в комнату, где взял дрель, а затем телевизор, все вынес из квартиры. С похищенным направился к ФИО13. Вместе сходили в магазин «Каспий», а затем он с вещами пришел на остановку автобуса «<данные изъяты> Оттуда на такси он добрался на <адрес>, где возле магазина «Островок» спрятал похищенные вещи. На центральном рынке <адрес> он повстречал знакомых ФИО15 ФИО23 и ФИО24 Он предложил им купить у него телевизор и дрель. Они согласились, он продал ФИО25 дрель, а ФИО15 телевизор, за 1000 рублей, 200 рублей, ему отдали сразу. Вину признает полностью по всем преступлениям, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 208-210, 231-232, т. 2 л.д. 34-37).
Вина подсудимого в совершении им угона автомобиля и краж помимо его собственных признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными материалами дела.
По факту угона автомобиля 02.05.2010г.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, из которых следует, что в ГОУ НПО «ПУ №» он состоит в должности ведущего механика. По факту угона автомобиля из помещения производственных мастерских училища ему известно, что автомашина была обнаружена в районе Молокозавода по <адрес> в <адрес>. Автомобиль ГАЗ САЗ 3507 состоит на балансе ГОУ НПО ПУ-52 и его балансовая стоимость 23857 рублей. Повреждением окна мастерских и врезного замка на двери ущерб ПУ-52 ущерб причинен малозначительный (т.1 л.д. 150-152).
Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает мастером производственного обучения в ПУ-52. За ним закреплен автомобиль ГАЗ САЗ -53 с государственным регистрационным знаком №.. Автомашина хранится в помещении производственных мастерских. 02 мая 2010 года вечером ФИО10 сообщил ему по телефону, что грузовик, похожий на принадлежащий училищу, он видел на <адрес> в <адрес>. Он обнаружил, что в боксе ПУ-52 ворота открыты, грузовик отсутствует. В указанном ФИО10 месте он обнаружил угнанный автомобиль без повреждений, в кабине находился набор ключей «головки». Он перегнал автомашину в ПУ-52. О произошедшем в милицию сразу не сообщили, поскольку автомобиль обнаружили сразу (т.1 л.д. 170-171).
Показаниями в качестве свидетеля директора ПУ № ФИО11, пояснившего, что 02.05.2010 года он был дежурным по училищу. В 09 часов он осматривал объекты ПУ -52, все было на месте. Отсутствовал он с 18 до 21 часа. Потом ФИО9 сообщил, что из производственных мастерских совершен угон автомашины ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный знак №, состоящий на балансе ПУ-52. В настоящее время автомобиль возвращен (т.1 л.д. 166-167).
Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что вечером 2 мая 2010г., на <адрес> в <адрес> он случайно увидел на дороге автомобиль ГАЗ САЗ 3507, похожий тот, который принадлежит ГОУ НПО ПУ-52. Об этом он по телефону сообщил мастеру училища ФИО9 (т. 1 л.д. 168-169)
Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место, откуда был совершен угон – бокс производственных мастерских ГОУ НПО ПУ-52 <адрес>, расположенного в <адрес> и установлен способ проникновения в помещение (т. 1 л.д. 85-89).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении производственных мастерских ГОУ НПО ПУ-52 был осмотрен автомобиль ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный знак №/, угон которого был совершен подсудимым. Автомобиль возвращен представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 90-91, 92).
Протоколом проверки показаний Гришина В.С. на месте, в ходе которой подсудимый показал окно, через которое проник внутрь автомобильного бокса, где взял лом, которым сломал замок на воротах и каким образом выгнал машину из бокса. Также Гришин В.С. показал направление движения на угнанной машине, и место на <адрес> в <адрес>, где оставил автомобиль (т. 2 л.д. 26-29).
Технической документацией на автомобиль: справкой ГОУ НПО ПУ-52 о нахождении на балансе автомобиль ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный знак №, техническим паспортом транспортного средства, инвентарной карточкой автомобиля (т. 1 л.д. 124, 132-133).
Протоколом явки Гришина В.С. с повинной, в котором тот указал, что 02.05.2010г. через окно проник в помещение автомобильного бокса откуда угнал автомашину ГАЗ-53, прокатившись на которой, оставил ее на <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 109).
По факту кражи 02.05.2010г.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО6 из которых следует, что ему известно о совершенном угоне автомобиля учащимся училища Гришиным В.С., которой в тоже время совершил кражу двух наборов ключей. Один набор «головки», а второй набор никелированных комбинированных ключей. При обнаружении автомашины на <адрес> в <адрес>, в кабине один из этих наборов ключей «головки» был обнаружен. Инструменты приобретались зимой 2010 года по 300 рублей за каждый набор. Он заявляет гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба в размере 300 рублей за не возвращенный комплект ключей. ( т. 1 л.д. 150-152).
Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что по прибытии на <адрес>, где был обнаружен угнанный автомобиль, в кабине грузовой автомашины был обнаружен набор ключей «головки». При осмотре бокса ПУ-52 он обнаружил, что открыта и повреждена входная дверь в кабинет, в котором хранились похищенные наборы ключей. Ключи приобретались ПУ-52 зимой 2010 года (т. 1 л.д. 170-171).
Показаниями в качестве свидетеля директора ПУ № ФИО11, из которых следует, что 02.05.2010 года, когда был обнаружен угон автомобиля, принадлежащего училищу, выяснилось, что из кабинета, находящегося в здании производственных мастерских, похищено 2 набора ключей. При осмотре автомашины один из наборов ключей «головки» был обнаружен в кабине. Эти ключи состоят на балансе ПУ-52, стоят они по 300 рублей за каждый комплект. Один из наборов училищу не возращен (т.1 л.д. 166-167).
Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что вечером 2 мая 2010г. на <адрес> в <адрес> он обнаружил автомобиль ГАЗ САЗ 3507, угон которого был совершен из ПУ-52 <адрес> (т.1 л.д. 168-169).
Протокол осмотра места происшествия, которым установлено место кражи двух наборов ключей и способа проникновения в кабинет производственных мастерских ГОУ НПО ПУ-52 <адрес> (т.1 л.д. 85-89).
Справками ГОУ НПО ПУ-52 о том, что два набора гаечных ключей состоят на балансе ПУ-52 и о стоимости инструментов (т. 1 л.д. 124, 125).
Протоколом явки Гришина В.С. с повинной, в котором тот указал, что 02.05.2010г. через окно проник в помещение автомобильного бокса и из учебного класса похитил набор ключей, а также угнал машину ГАЗ-53, прокатившись на которой, оставил ее на <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 109).
По факту кражи 09.05.2010г.
Показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что летом 2009 года он приобрел велосипед производства КНР за 3000 рублей. 9 мая 2010г. около 09 часов на этом велосипеде подъехал к дому № по <адрес>. Увидел, что из подъезда дома вышел незнакомый ему парень. Он, поставив велосипед, зашел в 1-ый подъезд дома и стал подниматься на 4 этаж. Между вторым и третьим этажом лестничного марша он услышал щелчок, предположил, что упал его велосипед и сработала подножка. Увидев в окно подъезда, что ранее замеченный им парень отъезжает от дома на его велосипеде, выбежал на улицу, но парень отъехал на 70-80 метров. Он стал кричать вслед, но парень двигался очень быстро. О случившемся сообщил в милицию. Ущерб от кражи составляет 3000 рублей и является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 4400 рублей. 18.05.2010г. сотрудниками милиции похищенный велосипед возвращен, оснований для гражданского иск не имеется, ущерб возмещен ему полностью (т. 1 л.д. 142-143).
Протокол осмотра места происшествия, которым было установлено место кражи велосипеда - двор <адрес> в <адрес> и обнаружены следы протектора шин велосипеда (т. 1 л.д. 65-69).
Протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого в деревянном строении по адресу: <адрес>, рядом с домом № был обнаружен похищенный велосипед. (т. 1 л.д. 73-74).
Протоколом осмотра похищенного велосипеда и приобщением его к материалам дела в качестве вещественного доказательств (т. 1 л.д. 179-183).
Протоколом явки с повинной, в котором Гришин В.С. сообщил, что 09.05.2010г. около 09 часов на территории воинского гарнизона <адрес> во дворе <адрес> он совершил кражу велосипеда, оставленного без присмотра (т.1 л.д. 106).
По факту кражи 11.05.2010г.
Показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, вернувшись вечером 12 мая 2010г. из <адрес> домой, обнаружила, что ее муж ФИО12 спал, обстановка в квартире свидетельствовала, что тот употреблял дома спиртное. Она обнаружила, что из квартиры пропал телевизор, купленный ею за 14000 рублей в <адрес> в магазине «Домотехника». Муж пояснил, что ему не известно, где телевизор. О краже она сообщила в милицию. 13 мая 2010г. муж обнаружил, что пропала дрель, которую она приобретала за 5000 рублей. Ущерб, причиненный кражей, для нее значительный и составил 19000 рублей. На исковых требованиях в размере 5000 рублей настаивает (т. 1 л.д. 136-137).
Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что 10 мая 2010 года, в отсутствие дома жены, пригласил к себе в гости случайных знакомых ФИО26 и Гришина Виталия. В течение вечера втроем распивали спиртные напитки в зале его квартиры. ФИО27 уснул, а затем уснул и он. Гришин Виталий смотрел в зале телевизор. Проснувшись утром, обнаружил, что Гришин Виталий ушел. После он обнаружил, что из квартиры пропал телевизор жены, который хранился в комнате в коробке, а также электродрель (т. 1 л.д. 154-155).
Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что у него дома по адресу: <адрес> примерно с 5 мая 2010г. проживал Гришин Виталий. 10 мая 2010г. Гришин Виталий пришел к нему вместе с ФИО28 и ФИО2 Александром. Они вместе выпили пива и около 2 часов ночи Гришин, Николаев и ФИО2 ушли. Гришин В.С. вернулся около 03 часов, принес с собой коробку белого цвета и пластмассовый чемоданчик с инструментом. Предположив, что Гришин В.С. мог совершить кражу, с ним поругался и потребовал выехать с его квартиры. 11 мая 2010г. он повстречал ФИО2 Александра, который ему рассказал о краже из его квартиры телевизора и электродрели. (т.1 л.д. 156-157).
Показаниями ФИО14, из которых следует, что 5 мая 2010г. она по просьбе своей знакомой ФИО2 забрала на автовокзале вещи последней, среди которых был телевизор, упакованный в коробку. 7 мая 2010г. эти вещи у нее забрал ФИО12 12 мая 2010г. Елена ФИО2 сообщила ей, что в ее отсутствие телевизор был похищен (т. 1 л.д. 158-159).
Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что он обучается в профессиональном училище № вместе с Гришиным Виталием. 11 мая 2010г. около 13-14 часов, он повстречал Гришина Виталия на рынке с<адрес>. Гришин В.С. предложил купить у него телевизор, на что он согласился. Вскоре Гришин В.С. принес ему телевизор в коробке, пояснил, это его личная вещь. В то же время ФИО29 взял у Гришина дрель. О том, что телевизор был похищен, он узнал от сотрудников милиции (т. 1 л.л. 160-161).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, было установлено место кражи – <адрес> (т. 1 л.д. 42-49).
Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в которой был обнаружен и изъят похищенный телевизор «AKIRA» (т.1 л.д. 62-63).
Протоколами осмотра телевизора «AKIRA» и приобщения его к материалам дела в качестве вещественного доказательства и распиской о возвращении его потерпевшей (т.1 л.д. 172-178).
Документами на похищенные электроприборы: паспортом, гарантийным талоном на электродрель, инструкцией, гарантийным талоном к телевизору «AKIRA» (т. 1 л.д. 126-131).
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших или свидетелей не усматривается. Согласно пояснений Гришина В.С., а также свидетеля ФИО16 (т. 2 л.д. 24-25) явки с повинной о краже велосипеда, комплектов ключей и угоне автомашины он давал добровольно и без принуждения.
Таким образом, судом установлено, что около 16 часов 02.05.2010г. подсудимый неправомерно завладел грузовым автомобилем, принадлежащим ПУ-52, для чего проник в помещение производственных мастерских и в то же время, незаконно проникнув в кабинет в мастерских, тайным способом, с корыстными целями, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом ПУ-52. Он же около 09 часов 09.05.2010г. и в ночное время 11.05.2010г. тайным способом, с корыстными целями, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом ФИО5 и ФИО2, причинив потерпевшим значительный ущерб.
С учетом изложенного действия Гришина В.С. суд квалифицирует ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Действия Гришина В.С. по преступлению, совершенному 02.05.2010г. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Действия Гришина В.С. по преступлению, совершенному 09.05.2010г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Гришина В.С. по преступлению, совершенному 11.05.2010г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, их единый объект посягательства - собственность, личность подсудимого, его характеристики.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются признание им своей вины, явки с повинной по преступлениям от 02.05.2010г. и 09.05.2010г.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что подсудимый за время обучения в ПУ № характеризовался удовлетворительно. Иногда злоупотреблял алкоголем. Занимался спортом. По своей натуре не является преступником, воспитывался в приемной семье и был там никому не нужен. Во время обучения Гришин проживал в общежитии училища и продолжает там проживать в настоящее время. Он не против того, чтобы Гришин продолжал там жить.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что Гришин В.С. являлся приемным ребенком в их семье, где всего воспитывалось 8 детей. По характеру Гришин В.С. неуравновешенный, но по хозяйству всегда помогал (т. 1 л.д. 164-165).
Исходя из изложенного, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за совершение угона и исправительных работ за совершение краж. При этом, с учетом мнения прокурора, ходатайств потерпевших о снисхождении к подсудимому, суд полагает, что исправление Гришина В.С. может быть достигнуто без реального исполнения назначенного наказания, в связи, с чем считает возможным при назначении наказания подсудимому применить правила ст. 73 УК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ с подсудимого следует взыскать материальный ущерб, причиненный преступлениями, с учетом его частичного возмещения путем возврата похищенного: в пользу ГОУ НПО «ПУ №» – 300 руб., в пользу ФИО2 в сумме 5000 руб.
Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Гришина В.С. в доход государства расходов за участие в уголовном деле защитника на стадии предварительного расследования в сумме 5370,76 руб., который в силу ст. 131 УПК РФ, с учетом его признания подсудимым подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гришина Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
Гришина Виталия Сергеевича признать виновным в совершении 02.05.201г. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения более мягкого наказания более строгим наказанием окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гришину В.С. наказание считать условным, если он в течение одного года примерным поведением докажет свое исправление.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы Уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Гришина В.С. обязанности: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в органы Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в органы Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленное инспекцией время, без ведома органов уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства.
Меру пресечения Гришину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: телевизор «AKIRA» оставить потерпевшей ФИО2, велосипед оставить потерпевшему ФИО5, автомобиль ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный знак №, набор ключей оставить представителю потерпевшего ФИО6
Взыскать с Гришина Виталия Сергеевича в счет возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 5000 руб., в пользу ГОУ НПО «ПУ №» - 300 руб.
Взыскать с Гришина Виталия Сергеевича издержки, связанные с участием адвоката по назначению в сумме 5370,76 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи им кассационной жалобы, а также в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы (кассационного представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Гусев