Дело № 1-183/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Черниговка 05 октября 2010г.
Судья Черниговского районного суда Приморского края А.А. Гусев,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Приморского края Сёмкиной З.В.,
подсудимого Бура И.М.,
защитника адвоката Белоцерковца В.Ф., представившего удостоверение № 73, Ордер № 39,
при секретаре Яриловец О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бура Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, работающего в <данные изъяты> грузчиком, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>1, фактически проживающегов <адрес>, судимого:
-25.08.2005г. Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
-09.02.2006г. Черниговским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.08.2005г. и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14.02.2008г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 6 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бура И.М. совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Бура И.М. в период с 10 по 18 марта 2010г., в неустановленное предварительным следствием время, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь около <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО2, перелез через забор во двор, подошел к указанному дому, через не застекленное окно незаконно проник на веранду квартиры, где сняв входную дверь указанной квартиры с петель, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного жилого помещения. Там Бура И.М. прошел в зал, где и из шкафа похитил два полотенца стоимостью по 150 руб. за каждое, на сумму 300 руб., серьги из золота стоимостью 4000 руб., сотовый телефон марки «NOKIA 1202-2» стоимостью 1400 руб., две машинки для стрижки волос, стоимостью по 300 рублей за каждую на общую сумму 600 рублей, а из кладовой обогреватель «Ветерок» стоимостью 1000 руб., паяльную лампу стоимостью 500 рублей, 5 бутылок емкостью 1,5 л. малярной краски и инструменты, не представляющие ценности, сложив похищенное в обнаруженный в доме пропиленовый мешок, не представляющий ценности, с места происшествия скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 руб.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с Буры И.М. в счет возмещения материального ущерба 7800 руб.
Подсудимый Бура И.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Стоимость похищенного не оспаривал.
Вина подсудимого в совершении им кражи подтверждается помимо его показаний, также показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными материалами дела.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Бура И.М. следует, что в период с 10 по 18 марта 2010г., точную дату не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью похитить что-нибудь для продажи, он через забор забрался во двор дома ФИО2, через незастекленное окно пролез на веранду квартиры потерпевшей. Сняв с петель дверь в жилое помещение, закрытую на навесной замок, зашел в зал. Там из шкафа взял два полотенца, золотые серьги, сотовый телефон «NOKIA», две машинки для стрижки волос. Затем он прошел в прихожую, где нашел мешок и сложил в него похищенное. Из трюмо он взял инструменты. Затем он вышел из дома и зашел в кладовку. Там обнаружил обогреватель, малярную краску в 5 бутылках, которые положил в мешок. После чего, вернувшись к Петуховой, с которой проживает, предложил брату последней ФИО6 Виктору продать похищенное, сказав, что все принадлежит ему. Кому продал похищенное не помнит. Вырученные деньги в сумме 1000 рублей он потратил на личные нужды (л.д. 141-144).
Протоколом допроса потерпевшей ФИО2, из показаний которой следует, что в марте 2010 года она не проживала у себя по <адрес> в <адрес> в связи с повреждением системы отопления. Она приезжала домой 9 марта 2010 года, а затем 18 марта 2010 года. За этот период из шкафа, находящегося в зале квартиры было похищено: два полотенца стоимостью по цене 150 руб. за каждое, золотые серьги стоимостью 4000 руб., сотовый телефон «NOKIA 1202-2» стоимостью 1400 руб., две машинки для стрижки волос стоимостью по 300 рублей, а из кладовой был похищен обогреватель «Ветерок» стоимостью 1000 руб., паяльная лампа стоимостью 500 рублей. Также были украдены бутылки с малярной краской и инструменты, которые она не оценивает, поскольку большой стоимости они не представляют. Общий ущерб в размере 7800 рублей для нее значительный, до настоящего времени не возмещен (л.д. 42-43; 45-48, 50-53).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ее сын ФИО6 Виктор инвалид детства, состоящий на учете у психиатра иногда ходит на заработки с сожителем ее племянницы Бура Иваном ( л.д. 101-104).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Бура Иван ему никакие вещи не приносил ( л.д. 96-100).
Протоколом допроса свидетеля ФИО7, который показал, что с февраля 2010г. у него в <адрес> некоторое время проживала ФИО2, поскольку в доме женщины прорвало трубу. ФИО2 периодически ездила домой в <адрес>. В марте 2010 года, вернувшись из <адрес> она сообщила ему, что кто-то проник в ее квартиру и похитил: золотые серьги, 2 полотенца, 2 машинки для стрижки волос, инструменты, обогреватель, сотовый телефон, краску, паяльную лампу. Через некоторое время ФИО2 сообщила, что кражу совершил Бура Иван (л.д. 105-108).
Протоколом явки Бура И.М. с повинной, в котором последний пояснил, что в марте 2010г. проник в дом ФИО2 Елены в <адрес>, где похитил полотенце, телефон, золото, обогреватель, краску, инструменты (л.д. 109)
Протоколом проверки показаний Буры И.М. на месте, в ходе производства которого тот показал, каким образом проник жилище потерпевшей, откуда похитил личное имущество и ювелирные украшения ФИО2 (л.д. 121-130).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения кражи – <адрес> края. При этом были обнаружены следы пальцев рук, которые были изъяты на 3 дактилопленки ( л.д. 18-26).
Заключением эксперта № от 08.04.2010г., согласно которого след пальца руки, изъятый на дактилопленку при осмотре места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки Буры И.М. (л.д.73-78).
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 22.06.2010 года, согласно которого Бура И.М. обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности по импульсивному типу, компенсированного состояния. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера Бура И.М. не нуждается (л.д.85-89).
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей или свидетелей не усматривается.
Таким образом, судом установлено, что в период с 10 по 18 марта 2010г. подсудимый Бура И.М. тайным способом, с корыстными целями, незаконно проникнув в жилище, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом ФИО2, причинив ей значительный ущерб.
С учетом изложенного действия Буры И.М. суд квалифицирует по личность подсудимого, его характеристики.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются явка с повинной, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние.
Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступления.
Исходя из изложенного, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ вид наказания не сможет обеспечить его исправление.
При этом суд полагает, что исправление Буры И.М. может быть достигнуто без реального исполнения назначенного наказания, в связи, с чем считает возможным при назначении наказания подсудимому применить правила ст. 73 УК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ с подсудимого в пользу потерпевшей следует взыскать в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 7800 руб.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бура Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Бура И.М. наказание считать условным, если он в течение двух лет примерным поведением докажет свое исправление.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы Уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Бура И.М. обязанности: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в органы Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в органы Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленное инспекцией время, без ведома органов уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства.
Меру пресечения Бура И.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Взыскать с Буры Ивана Михайловича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 7800 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи им кассационной жалобы, а также в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы (кассационного представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Гусев