1-56-2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
с. Черниговка 22 марта 2011 года
Судья Черниговского районного суда Приморского края Белик К.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черниговского района Приморского края ФИО4,
подсудимого Анискина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работает, военнообязанного, ранее не судимого,
защитника Вавринчук С.В., представившей удостоверение № 132 и ордер № 89 от 22 марта 2011 года,
при секретаре Зидаиной Р.И.,
а также с участием потерпевшего ФИО11
рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении Анискина В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. В, 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Анискин В.В. обвиняется в том, что 24 августа 2010 года в период времени с 8 часов 15 минут до 8 часов 35 минут, двигаясь по автомобильной дороге <данные изъяты> в районе 70-го км., подъехал к автомобилю TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, расположенному на обочине автомобильной дороги, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из незапертого багажника автомобиля: домкрат автомобильный стоимостью 750 рублей, компрессор автомобильный стоимостью 2500 рублей, из незапертого салона автомобиля тайно похитил: аптечку автомобильную стоимостью 250 рублей, пачку электродов стоимостью 320 рублей, сотовый телефон марки Нокиа модель 6060 стоимостью 1500 рублей, огнетушитель автомобильный стоимостью 300 рублей, ароматизатор стоимостью 200 рублей, чем причинил ФИО5 значительный ущерб в сумме 5820 рублей. Также Анискин В.В. пытался тайно похитить из салона автомобиля TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак №, автомобильный магнитофон «Сони» стоимостью 5000 рублей, автомобильное радио стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО5, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог открутить болты крепления автомобильного магнитофона и автомобильного радио, пытаясь похить автомобильный магнитофон и автомобильное радио, Анискин В.В. с силой вырвал автомобильный магнитофон и автомобильное радио, чем привёл в полную негодность, причинив ФИО5 значительный ущерб в сумме 7000 рублей. Похищенное имущество: автомобильный домкрат, автомобильный компрессор, автомобильную аптечку, пачку электродов, сотовый телефон марки Нокиа модель 6060, огнетушитель автомобильный, ароматизатор, Анискин В.В. в руках отнёс в свой мотоцикл с места преступления на мотоцикле скрылся. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, обвиняется в том, что 24 августа 2010 года в период времени с 8 часов 15 минут до 8 часов 35 минут, находясь на 70-ом км. автомобильной дороги <данные изъяты> возле автомобиля TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак №, стоимостью 80000 рублей, принадлежащего ФИО5, расположенном на обочине автомобильной дороги, после совершения хищения из данного автомобиля имущества ФИО5, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на уничтожение чужого имущества путём поджога, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление значительного имущественного ущерба собственнику данного автомобиля и желая наступления указанных последствий, умышленно достал из багажника указанного автомобиля машинное масло, облил им салон автомобиля, в том числе два пассажирских сиденья и чехлы от них, достал из бардачка данного автомобиля рулон туалетной бумаги, разложил бумагу на разлитое в салоне машинное масло и поджёг эту бумагу, рассчитывая поджечь таким образом машинное масло разлитое в салоне автомобиля и уничтожить данный автомобиль путём его поджога, в результате чего собственнику данного автомобиля ФИО5 был бы причинён значительный ущерб на сумму 80000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возгорания машинного масла в салоне автомобиля не произошло.
Органами предварительного следствия действия Анискина В.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Анискина В.В. по ст.ст. 158 ч. 2 п. В, 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ за примирением сторон на том основании, что Анискин В.В. ущерб возместил и попросил прощения, и он простил подсудимого, и примирился с ним. Ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением.
Подсудимый Анискин В.В. согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Свою вину в совершённом преступлении он признаёт полностью, ущерб возмещен полностью, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим он извинился и они примирились.
Адвокат Вавринчук С.В. защищающая интересы подсудимого, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Анискина В.В. по ст.ст. 158 ч. 2 п. В, 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ, за примирением сторон.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Черниговского района Кустов М.С. считает, что подсудимый Анискин В.В. впервые совершил преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим в связи с чем, препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего не имеется. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении Анискина В.В., обвиняемого по ст.ст. 158 ч. 2 п. В, 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ просит прекратить в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает, что основания к прекращению уголовного дела имеются.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Анискин В.В. впервые совершил преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшему, примирился с потерпевшим, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель также полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Анискина В.В. подлежит прекращению за примирением сторон. Препятствий к его прекращению нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Анискина В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. В, 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Анискину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5 - оставить в его распоряжении.
Копии настоящего постановления направить подсудимому Анискину В.В., потерпевшему ФИО5, прокурору Черниговского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Черниговского районного суда К.В. Белик