№-11-14-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Черниговка 02 июля 2010 г.
Черниговский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Т. В. Жестковой,
при секретаре Р. И. Зидаиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества (ОАО) «Дальневосточной энергетической компании» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края от 11. 05. 2010 г. по гражданскому делу по иску прокурора Черниговского района Приморского края в интересах Панченко Валентина Ивановича к ОАО «Дальневосточной энергетической компании» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» об обязывании произвести перерасчет стоимости электроэнергии на общедомовые нужды и не производстве данных начислений в дальнейшем,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края от 11 мая 2010 г. удовлетворены исковые требования прокурора Черниговского района Приморского края, ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» обязано в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет платежа Панченко В. И. за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01. 10. 2009 г. по 31. 12. 2009 г. в сумме 66 руб. 91 коп., в дальнейшем не производить начисление оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды до изменения законодательства.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Черниговский районный суд Приморского края с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что жильцами дома Номер по Адрес в Адрес, где проживает Панченко В. И., выбран способ управления – непосредственное управление, в связи с чем выводы мирового судьи о том, что взаиморасчеты с ресурсоснабжающей организацией за потребленную электроэнергию, расходуемую на работу приборов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, обязана осуществлять некая управляющая компания, выбираемая жильцами в соответствии с нормами ЖК РФ. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23. 05. 2006 г. № 307, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственники помещений в последнем заключают договор о приобретении электроэнергии с ресурсоснабжающей организацией, которая несет ответственность за режим и качество подачи энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками таких помещений, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное. Плата собственниками этих помещений вносится исходя из показаний приборов учета, установленных на границе вышеуказанных сетей. Общий объем потребленной электроэнергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между собственниками в соответствии с установленным п. 21 настоящих Правил порядком, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих приборов учета – пропорционально их показаниям. Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности. Ранее собственники помещений в многоквартирных домах оплачивали энергоснабжение мест общего пользования в составе тарифной статьи «ремонт и обслуживание жилищного фонда». Согласно Письма Минрегионразвития РФ от 18. 06. 2007 г. № 11356-ЮТ/07, количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего имущества в многоквартирном доме, должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение». Коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. Для расчета расхода на общедомовые нужды (ОДН) применяется формула 9, согласно п. п. 1 п. 3 приложения 2 к вышеуказанным Правилам. Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 13. 08. 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов учета электроэнергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т. д. Поступивший через общедомовой прибор учета в соответствии с п. 89 «Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31. 08. 2006 г., коммунальный ресурс (электроэнергия) расходуется на собственное электропотребление гражданами для бытовых нужд, для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. В соответствии с законом обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственниках этого дома.
В судебном заседании представитель ОАО «ДЭК» Михайленко В. Ю. апелляционную жалобу поддержал, дополнив, что решение мирового судьи противоречит нормам материального и процессуального права, поскольку мировым судьей сделан вывод о заключении договора на управление домом между собственниками жилья и управляющей компанией. Однако, как следует из протокола собрания собственников жилого дома, где проживает Панченко В. И., собственниками данного дома избрана форма управления домом - непосредственное управление, при которой собственники заключают договор о приобретении электроэнергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Такой договор заключен между ОАО «ДЭК» и Панченко В. И. 01. 10. 2009 г., в соответствии с п. п. 1. 1, 1. 3, 3. 1, 4. 1 которого потребитель приобретает электроэнергию для бытового потребления, в том числе для работы приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества. В соответствии с п. 3. 1 данного договора Панченко В. И. принял на себя обязанность по оплате электроэнергии для бытового потребления, а также для работы электрооборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме в объеме, определенном исходя из показаний общих и индивидуальных приборов учета, в порядке и на условиях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг. Просит решение мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края от 11 мая 2010 г. отменить.
Представитель ОАО «ДЭК» Кондратенко Е. Ю. жалобу поддержала, пояснив в судебном заседании, что обязанность собственников по оплате коммунальных услуг предусмотрена гражданским и жилищным законодательством РФ, перечень общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», между ОАО «ДЭК» и ООО «Далькомсервис» отсутствуют какие-либо договорные отношения. Просит решение мирового судьи отменить.
Представитель прокурора Черниговского района помощник прокурора Сёмкина З. В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснив, что в соответствии с договором от 01. 10. 2009 г., заключенным между ОАО «ДЭК» и Панченко В. И. 18. 12. 2009 г., последний заключен на использование гражданином электроэнергии для бытового потребления. Согласно п. 6. 4 договора, фактический объем потребленной электроэнергии определяется по показанию индивидуального прибора учета электроэнергии. Других условий расчета потребленной энергии в этом договоре не имеется. В судебном заседании исследовалась счет-квитанция, выставляемая ответчиком Панченко В. И., в которой объем потребленной Панченко В. И. электроэнергии также определялся, согласно показаний его индивидуального прибора учета. В соответствии с Письмом Минрегионразвития РФ от 18. 06. 2007 г. № 11356-ЮТ/07 понятие «освещение помещений общего пользования» трактуется как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования. Собственники жилых помещений в многоквартирных домах обязаны нести расходы по содержанию общего имущества этих домов, но они должны нести эти обязанности по показаниям приборов коллективного учета, а не по приборам индивидуального учета. Какой-либо расчет электроэнергии, потребленной Панченко В. И. на общедомовые нужды, в квитанции отсутствует, состав общего имущества дома не определен. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ОАО «ДЭК» без удовлетворения.
Заинтересованное лицо Панченко В. И. в судебном заседании пояснил, что договор от 01. 10. 2009 г. он был вынужден подписать, так как ОАО «ДЭК» в ультимативной форме было вывешено на дверях дома предупреждение об отключении от электроэнергии в случае отказа от подписания договора. Ранее жильцы оплачивали расходы по содержанию общего имущества дома, в том числе и электроэнергию, ООО «Водоканал». Ввиду того, что данная организация распалась, жильцам его дома пришлось заключить договор по содержанию общего имущества дома с ООО «Далькомсервис». У них в доме нет лифта, горит одна лампочка, да и то с перебоями, счетчик находится в щите, щит закрыт, ни у кого из жильцов туда доступа нет. Содержание и обслуживание электросетей они оплачивают ООО «Далькомсервис». Считает решение мирового судьи законным, просит отказать ОАО «ДЭК» в удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Как установлено в судебном заседании, между Панченко В. И. и ОАО «ДЭК» заключен договор энергоснабжения путем присоединения жилого помещения, принадлежащего Панченко В. И., в многоквартирном доме к инженерным сетям ответчика.
При вынесении решения мировым судьей правильно был сделан вывод о том, что как абонент по договору с ответчиком Панченко В. И. обязан оплачивать по счетам, выставляемым ответчиком за электроэнергию, потребленную через индивидуальный счетчик. При этом для исполнения обязанности по электроснабжению собственниками Адрес по Адрес в Адрес выбрана управляющая организация, которая должна осуществлять расчеты с ресурсоснабжающей организацией в части оплаты ОДН.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнителем коммунальных услуг при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений может быть иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В обоснование своих возражений на исковые требования представители ответчика ссылаются на заключенный 18. 12. 2009 г. между ОАО «ДЭК» и Панченко В. И. договор электроснабжения, согласно которого Панченко В. И. принял на себя обязанность по оплате электроэнергии для бытового потребления, а также для работы электрооборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в объеме, определенном исходя из показаний общих и индивидуальных приборов учета.
Между тем, в соответствии с п. 6. 4 данного договора фактический объем потребленной электроэнергии определяется по показаниям индивидуального прибора учета Панченко В. И., из которых не видно, какое количество электроэнергии затрачено для работы приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрооборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах мировым судьей был правильно сделан вывод о незаконном выставлении счета Панченко В. И. за электроэнергию, использованную на общедомовые нужды.
Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, суд считает, что решение мирового судьи принято в соответствии с требованиями закона, мировым судьей правильно применено действующее законодательство, доводы апелляционной жалобы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края от 11. 05. 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Дальневосточной энергетической компании» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья Т. В. Жесткова