о взыскнии невыплаченной премии



2-417-2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Черниговка 24 мая 2010 г.

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Г.Н. Слюсаревой,

при секретаре Е.В. Бубновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалов С.М к войсковой части Номер о взыскании суммы невыплаченной премии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов С.М обратился в суд с иском к войсковой части Номер о взыскании суммы невыплаченной премии из фонда заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что он с 03.09.2007 г. работал в войсковой части Номер Адрес в должности водителя-электрика. 30.11.2009 г. в связи с ликвидацией организации был уволен по ст.81 п.1 Трудового кодекса РФ. На основании приказа командира указанной войсковой части от 23.09.2009 г. № 139 ему должна быть выплачена премия в размере 25 тысяч рублей, которую ему не выплатили. Просит взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 25 тысяч рублей и компенсацию морального вреда в сумме шести тысяч рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны были вызваны на прием к судье на 23.04.2010 г., однако истец на беседу не явился.

Слушание дела было назначено на 27.04.2010 г. О дате и месте рассмотрения дела Шаповалов С.М был надлежащим образом уведомлен. Однако в судебное заседание в назначенное время истец не явился, о причине неявки в суд не сообщил.

Слушание дела было перенесено на 13.05.2010 г., а затем на 24.05.2010 г., истцу были направлены судебные повестки, о чем имеются почтовые уведомления, но ни в одно из заседаний истец не прибыл. Заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

Согласно ст.222 абз.8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, Шаповалов С.М не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Барышкников М.Ф. в судебном заседании пояснил, что на рассмотрении дела по иску Шаповалов С.М по существу не настаивает, считает, что данное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца, надлежаще извещенного о дне слушания дела.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленных требований в отсутствии Шаповалов С.М не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Шаповалов С.М без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 абз.8 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шаповалов С.М к войсковой части Номер о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Г.Н. Слюсарева