2-635-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Черниговка 25 июня 2010 г.
Судья Черниговского районного суда Приморского края Жесткова Т. В.
с участием старшего помощника прокурора Черниговского района Усатенко Е. В.,
при секретаре Зидаиной Р. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романив Е.А. к войсковой части Номер о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Романив Е.А. обратилась в Адрес суд Приморского края с вышеназванным иском, указав, что работала в в/ч Номер мойщиком посуды офицерской столовой (летного состава) авиационной группы с 01. 12. 2009 г. Приказом командира № 29 от 19. 02. 2010 г. переведена на должность мойщика посуды офицерской столовой (летного состава) авиационной эскадрильи. В период работы нареканий по исполнению ею должностных обязанностей не было. С 23 марта 2010 г. по 06. 04. 2010 г. она находилась на амбулаторном лечении в Адрес участковой больнице, что подтверждается листком нетрудоспособности. Приступить к работе должна была 07. 04. 2010 г., листок нетрудоспособности сдала в строевую часть. Придя на работу после болезни, узнала, что её уволили за прогулы. С приказом об увольнении ознакомлена не была, трудовую книжку не получала. 14. 04. 2010 г. обратилась к ответчику за получением копий документов об увольнении, которые ей были выданы 30. 04. 2010 г. Согласно выписки из приказа командира № 59 от 05. 04. 2010 г. узнала, что уволена на основании п. п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, исключена из списков части с 05. 04. 2010 г. Считает её увольнение незаконным, так как увольнение работника в период его нетрудоспособности по инициативе работодателя не допускается. Просит восстановить её на работе, взыскать с ответчика её средний заработок за все время вынужденного прогула и в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В судебном заседании истица Романив Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 22 марта 2010 г. она должна была выйти на работу. Однако у неё повысилось давление, она чувствовала себя плохо и не смогла выйти на работу. Об этом позвонила по телефону и сообщила заведующей производством ФИО6. 05. 04. 2010 г. к ней домой приезжал начальник продовольственной службы ФИО7 Р., просил дать объяснения по поводу отсутствия на работе. По выходу на работу после болезни она узнала, что уволена за прогул 22. 03. 2010 г. Однако она предупреждала своего непосредственного руководителя заведующую производством ФИО8 Г. о болезни, обратилась в лечебное учреждение за помощью 23. -3. 2010 г., лечилась амбулаторно. Так как она уволена незаконно, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика Жабка В.С и Пилюгин Д.В в судебном заседании с исковыми требованиями Романив Е.А. не согласились, суду пояснили, что 22. 03. 2010 г. истец не вышла на работу, сведений об уважительности причины отсутствия на рабочем месте, а также оправдательных документов не предоставила. О том, что истец лечилась амбулаторно, она не сообщила, поэтому была уволена после проведения административного расследования за прогул без уважительной причины.
Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора ФИО1, полагавшей исковые требования Романив Е.А. удовлетворить, исследовав материалы дела, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований Романив Е.А. имеются.
В соответствии с п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу ч. 6 указанной статьи не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Как следует из листка нетрудоспособности, выданного Романив Е.А. 23. 03. 2010 г., последняя находилась на амбулаторном лечении в Новосысоевской участковой больнице с 23. 03. 2010 г. по 06. 04. 2010 г., должна была приступить к работе 07. 04. 2010 г.
Согласно приказа от 05. 04. 2010 г. № 59 командира в/ч Номер, истица уволена с 05. 04. 2010 г. на основании п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, то есть в период её временной нетрудоспособности.
Таким образом, в суде установлено, что истица Романив Е.А. уволена в период её временной нетрудоспособности, войсковая часть не ликвидирована.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
При таких обстоятельствах увольнение Романив Е.А. следует считать незаконным, а поэтому требования истицы о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.. им образом, в суде установлено, что истица Романив Е.А. Е. нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.ии подряд в течение
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Исковые требования Романив Е.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
Согласно справки ответчика, заработок истицы за время вынужденного прогула с 07. 04. 2010 г. по 24. 06. 2010 г. с учетом вычета налога на доходы физических лиц составляет 10 910 руб. 02 коп. На 25. 06. 2010 г. заработок Романив Е.А. за время вынужденного прогула с 07. 04. 2010 г. составляет 11 111 руб. 57 копеек.
Так как истице произведен окончательный расчет по 06. 04. 2010 г. включительно, то суд полагает взыскать с ответчика за время вынужденного прогула истицы с 05. 04. 2010 г. по 25. 06. 2010 г. 11 111 руб. 57 коп.
Романив Е.А. просит взыскать с ответчика моральный вред, причиненный ей незаконным увольнением, в размере 10 000 рублей, мотивируя потерей работы и заработка.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает заявленную сумму в 10 000 руб. завышенной и с учетом обстоятельств дела, непродолжительности периода, в течение которого истица не имела возможности работать, степени нравственных страданий полагает определить моральный вред в 2000 руб.
В остальной части компенсации морального вреда Романив Е.А. следует отказать.
Судебные расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Романив Е.А. удовлетворить частично.
Восстановить Романив Е.А. на работе в войсковой части Номер – филиале федерального бюджетного учреждения войсковая часть Номер в должности мойщика посуды офицерской столовой (летного состава) авиационной эскадрильи с 25. 06. 2010 г.
Взыскать с войсковой части ФИО9 - филиала федерального бюджетного учреждения войсковая часть Номер в пользу Романив Е.А. заработную плату за время вынужденного прогула с 05. 04. 2010 г. по 25. 06. 2010 г. с учетом удержанного подоходного налога в сумме 11111 рублей 57 копеек и государственную пошлину в доход государства в сумме 444 рубля 46 копеек.
Взыскать с войсковой части Номер - филиала федерального бюджетного учреждения войсковая часть Номер в пользу Романив Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
В остальной части исковых требований Романив Е.А. отказать.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.
Председательствующий: Т. В. Жесткова