Дело № 2-430/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Черниговка 18 мая 2010г.
Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гусева А.А., при секретаре О.Н. Яриловец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Адрес Банк» к Юрасову С.Ю, Юрасовой М.В о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
24 января 2007г. между ООО «Адрес Банк» и Юрасовым С.Ю. был заключен кредитный договор Номерф, в соответствии с которым ответчику на приобретение автотранспортного средства на срок до 24 января 2012г. был предоставлен кредит в сумме 220000 рублей под 11% годовых. Согласно пункт 10 договора погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно с выплатой основного долга в размере 6983,33 руб. В целях обеспечения выданного кредита 24.01.2007г. между Юрасовой М.В. и Банком был заключён договор поручительства № Номер/1-фп. Также, в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком между банком и Юрасовым С.Ю. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № Номерфз. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения, претензией Банка.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Юрасова С.Ю., Юрасовой М.В. сумму задолженности по кредиту 164852,23 руб., расходы по уплате госпошлины при обращении с иском в суд – 4497,05 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Адрес, 1982г.в.
Представитель истца ООО «Адрес Банк» в судебное заседание не явился, направил заявление, которым на иске настоял, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики Юрасов С.Ю., Юрасова М.В. в судебное заседание не явились. Сведений об уважительной причине неявки в суд ответчики не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом в силу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как видно из кредитного договора Номерф от 24.01.2007г. ООО «Адрес Банк» предоставил Юрасову С.Ю. на срок до 24.01.2012г. кредит в сумме 220000 руб. под 11% годовых.
Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должны производиться ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно п.п. 21-23 указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог имущества по договору Номерфз от 24.01.2007г.
Из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, произведенного истцом видно, что с марта 2009г. ответчиком Юрасовым С.Ю. погашение кредита производилось частично, не в полном объёме, а с августа 2009г. внесение сумм по договору прекратилось полностью. Общая сумма задолженности по кредиту составляет 1164852,23 руб.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что Юрасова М.В. приняла на себя обязательства поручительства по кредитному договору Юрасова С.Ю., взыскание с ответчиков долга по кредиту в пользу ООО «Адрес Банк» должно производиться в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 309, 310, 322, 323, 330, 361, 363, 819 ГК РФ суд считает исковые требования ООО «Адрес Банк» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 164852,23 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В пункте 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (пункт 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге»).
При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Выяснить отношение ответчиков к заявленным требованиям в связи с их неявкой в судебное заседание не представилось возможным. Факт обращения истца в суд свидетельствует о наличии между сторонами спора.
Между тем, истцом не представлены доказательства соответствия залоговой стоимости имущества его рыночной стоимости.
В связи с изложенным, требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Юрасова С.Ю., Юрасовой М.В. в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 4497,05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Юрасова С.Ю., Юрасовой М.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Адрес Банк» задолженность в размере 164852,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4497,05 руб., а всего 169349,28 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Черниговский районный суд Приморского края в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 дней с момента окончания срока на подачу заявления на отмену заочного решения.
Председательствующий А.А. Гусев