По Делу № 2-423/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Черниговка 20 мая 2010г.
Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гусева А.А., при секретаре Яриловец О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зленко А.А. к директору муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы Номер Адрес района (МОУООШ Номер) Волковой О.М. о трудовом споре,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд, указав, что в период с 10.09.2009г. по 30.11.2009г. работала в МОУОШ Номер в должности учителя русского языка и литературы. При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, а запись в трудовой книжке об увольнении сделана не корректно и не заверена печатью. В последующем директор школы уклонялась от окончательного оформления ее трудовой книжки и она была вынуждена купить себе другую трудовую книжку, чтобы устроиться на работу. Указанные действия также привели к тому, что на новом месте работы в в/ч Номер ей не выплачивают дальневосточные надбавки.
В связи с изложенным просила обязать директора школы Волкову О.М. оформить трудовую книжку в соответствии с законом, обязать Волкову О.М. возместить ей моральный вред в сумме 100000 руб., а также материальный ущерб в сумме 5000 руб.
В принятии заявленных первоначально истицей требований о привлечении Волковой О.М. к административной ответственности по п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на стадии принятия дела к производству было отказано на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ, о чем вынесено отдельное Определение.
В судебном заседании истица пояснила, что требования об оформлении трудовой книжки она не поддерживает, поскольку они добровольно удовлетворены ответчиком в период рассмотрения дела в суде. В счет возмещения материального вреда просила взыскать 2500 руб., из которых 2106 руб. относятся к суммам недоплаченной ей надбавки за работу в отдаленной местности по новому месту работы. Оставшиеся 394 руб. относятся к транспортным расходам, понесенным ею для прибытия в судебные заседания. При этом расчета понесенных транспортных расходов и их доказательств представить не смогла. Также показала, что обращалась к командованию в/ч Номер где сейчас работает, с просьбой о производстве ей перерасчета заработной платы в части начисления надбавок за работу в отдаленной местности. Однако от нее потребовали собрать дополнительные документы о периоде ее проживания на территории Адрес. Компенсацию морального вреда просит взыскать за неправильное оформление ей трудовой книжки, которую получила в день увольнения.
Директор МОУООШ Номер Волкова О.М. исковые требования не признала.
Представитель ответчика Сёмкин В.В. полагал, что исковые требования следует оставить без удовлетворения в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истица работала в МОУООШ Номер с 10.09.2009г. по 30.11.2009г., откуда была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Из копии Трудовой книжки следует, что в ней на страницах 2-3 имеется запись Номер следующего содержания: «30.11.2009г. Уволена по ст. 77 п. 3 Приказ Номер «Л» от 30.11.2009г.».
Между тем, запись об увольнении в таком виде противоречит положениям п. 14 и 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225), согласно которым записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона и заверяются печатью работодателя.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом.
С учетом разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» на требования истицы о компенсации морального, как вытекающие из нарушения трудовых прав, также распространяется трехмесячный срок на обращение в суд.
Согласно пояснений истицы, она получила трудовую книжку в день увольнения, то есть 30.11.2009г.
Таким образом, учитывая, что согласно ст. 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора выдача трудовой книжки производится в день увольнения работника, в силу ст. 392 ТК РФ последним днем обращения истицы в суд с требованиями о взыскании морального вреда являлось 01.03.2010г., поскольку о нарушении своего права она узнала в день увольнения, когда получила трудовую книжку.
Согласно штампа истца подала в суд исковое заявление 13.04.2010г., пропустив, тем самым, срок на обращение в суд.
Рассматривая возражения представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, судья исходит из того, что установленные статьей 392 ТК РФ сроки призваны исключить возможность неразумно продолжительной неопределенности в вопросах правового положения сторон трудового договора и направлены, таким образом, как на гарантирование конституционных прав работников, так и на рациональную организацию деятельности работодателя.
Как следует из ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и конкретизирующих ее положений части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, обязанность по доказыванию обоснованности пропуска срока на обращение в суд в данном случае возлагается на истца.
Между тем, ходатайства о восстановлении процессуального срока истицей не заявлено. Каких-либо доказательств невозможности по уважительным причинам обратиться в суд в установленный законом срок суду не приведено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании морального вреда следует оставить без удовлетворения.
Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС от 9 января 1986 г. N 53 установлен порядок и размеры процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих, работающих на предприятиях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, а именно: в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года, но не свыше 30 процентов.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере, и, соответственно, выплачиваются работодателем.
Таким образом, учитывая, что истица работает не в МОУООШ Номер, то процентная надбавка ей должна выплачиваться по месту ее настоящей работы. Принимая во внимание, что в/ч 16871 также расположена в южных районах Дальнего Востока, администрация войсковой части при предъявлении Зленко А.А. трудовой книжки, обязана произвести перерасчет выплаченных истице сумм процентных надбавок в порядке, установленном законом.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании 2106 руб. следует отказать.
Не подлежат удовлетворению и требования о возмещении транспортных расходов, как не подтвержденные в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Кроме того, в силу ст. 1068 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного работником юридического лица при выполнении работником трудовых (служебных, должностных) обязанностей возлагается на само юридическое лицо.
С учетом изложенного, требования о взыскании денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного при выполнении Волковой О.М. своих должностных обязанностей, не могут быть удовлетворены за счет самой Волковой О.М.
Данное положение ст. 1068 ГК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ было разъяснено в судебном заседании истице, которая, вместе с тем, настояла на взыскании заявленных сумм именно с Волковой О.М. и отказалась произвести замену ненадлежащего ответчика.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зленко А.А. о взыскании с директора муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы Номер Адрес района Волковой О.М. компенсации морального вреда в размере 100000 руб., сумм надбавок за работу в отдаленной местности в размере 2106 руб., а также транспортных расходов в размере 394 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий А.А. Гусев