По Делу № 2-387/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Черниговка 05 мая 2010г.
Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гусева А.А., при секретаре Яриловец О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савоничевой В.В. к филиалу - войсковой части 62231 федерального бюджетного учреждения – войсковой части 10253 о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Савоничева В.В. обратилась в суд, указав, что с 18.10.2002г. по 30.11.2009г. она работала поваром в войсковой части 19819, откуда была уволена в связи с ликвидацией организации. После увольнения – 03.12.2009г. она обратилась в КГУ ЦЗН Адрес и была признана безработной, до настоящего времени не трудоустроена. На период трудоустройства в течение 6 месяцев за ней должна сохраняться заработная плата. За февраль и март 2010г. ответчик выплачивать ей заработную плату отказался. Просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату за февраль и март 2010г., и возместить расходы по оказанию ей юридической помощи при составлении искового заявления в размере 2500 руб.
В судебном заседании Савоничева В.В. увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль 2010г. в сумме 10850,52 руб., за март 2010г. – 12192 руб. и за апрель 2010г. – 12187,16 руб. У неё маленькая дочь 28.04.2009г.р., на приобретение для которой питания, и необходимых предметов, вынуждена была занимать деньги. Этим ей причинены нравственные страдания. В счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 15000 руб. В остальной части иска Савоничева В.В. на своих требованиях настояла по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Самойлов А.Е. иск Савоничевой В.В. не признал и пояснил, что заработная плата за февраль 2010г. истице не выплачена в связи с тем, что вопреки ст. 178 ТК РФ она не представила решение центра занятости о сохранении за ней среднего заработка, в выдаче которого ей было отказано из-за пропуска регистрации. Кроме того, среднемесячный заработок, уволенным в связи с ликвидацией организации за 4-6 месяцы сохраняется в исключительных случаях для работников, увольняемых из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к которым Адрес края не относится. Считает, что оснований для возмещения морального вреда Савоничевой В.В. не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из трудовой книжки истица работала в войсковой части 19819, была уволена 30.11.2009г. по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
03.12.2009 г. истица обратилась в КГУ ЦЗН Адрес и с этой даты признана безработной. До настоящего времени Савоничева В.В. не трудоустроена.
В соответствии с пунктом 14 постановления Совета Министров РСФСР № 76 от 4 февраля 1991г. «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972г. № 255, сохраняются на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев непрерывный трудовой стаж и средняя заработная плата по прежнему месту работы. Указанные выплаты производятся за счет средств предприятий и организаций, высвобождающих работников.
Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС № 255 от 6 апреля 1972г. «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР» установлены порядок и условия выплаты процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в указанных местностях.
Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС № 53 от 9 января 1986г. «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» установлено, что указанные надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным постановлением.
Таким образом, постановлением от 9 января 1986г. расширен перечень районов, предусмотренный постановлением от 6 апреля 1972г. и южные районы Дальнего Востока причислены к районам, где процентные надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением от 6 апреля 1972г.
В соответствии с частью 2 статьи 423 Трудового кодекса РФ, изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
Перечисленные нормативные правовые акты не отменены, продолжают действовать. Из их смысла следует, что надбавки к заработной плате рабочих и служащих предприятий, расположенных в южных районах Дальнего Востока выплачиваются в порядке и на условиях, установленных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972г. № 255, поэтому истица имеет право на выплату ей в течение шести месяцев среднемесячной заработной платы, как работник, уволенный в связи с ликвидацией организации.
Доводы представителя ответчика о том, что для получения указанных выплат необходимо предоставить решения органа службы занятости населения несостоятельны, поскольку вышеприведенные правовые акты не содержат такого условия. Установлено, что право на сохранение среднего заработка связано, прежде всего, с основанием увольнения работника (ликвидация предприятия, учреждения, организации) и с тем, что работник не был трудоустроен в течение шести месяцев.
Такое же разъяснение содержится и в письме директора КГУ ЦЗН Адрес от 22.03.2010г. Номер.
Кроме того, согласно справки-вызова и пояснений истицы с 12.01.2010г. по 02.03.2010г. она находилась в филиале ТГЭУ Адрес на промежуточной аттестации в высшем учебном заведении и не могла явиться в службу занятости населения.
Тот факт, что после расформирования войсковой части 19819, откуда истица была уволена, обязательства по расчетам с уволенными работниками гражданского персонала указанной части легло на филиал - войсковую часть 62231 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 подтверждается представленными ее представителем Справками о размере среднего заработка истицы, письмом Государственной инспекцией труда в Приморском крае от 09.12.2009г. и не оспаривается представителем ответчика.
При таких обстоятельствах, исковые требования Савоничевой В.В. о взыскании с ответчика заработной платы за февраль 2010г. в сумме 10850,52 руб., за март 2010г. – 12192 руб., за апрель 2010г. – 12187,16 руб., а всего в сумме 35229,68 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных (кроме незаконного увольнения или перевода на другую работу) случаях нарушения трудовых прав работников, согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» суд в силу статей 21 (абз. 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, их индивидуальных особенностей, степени вины работодателя, длительности периода нарушения трудовых прав, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд полагает установленным факт причинения истице морального вреда в связи неисполнением ответчиком обязанностей по сохранению за ней заработной платы.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе длительности периода нарушения трудовых прав, наличия у истицы, нуждающегося в содержании несовершеннолетнего ребенка, суд считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика, подтвержденные квитанцией судебные расходы в сумме 2500 руб., размер которых представителем ответчика не оспаривался.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с филиала - войсковой части 62231 федерального бюджетного учреждения - войсковой части 10253 в пользу Савоничевой В.В. задолженность в сумме 35229,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы в сумме 2500 руб. В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 дней.
Председательствующий А.А. Гусев