По Делу № 2-426/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Черниговка 25 мая 2010г.
Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гусева А.А., при секретаре Яриловец О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Дегурко С.П., Кривчук П.Г., Ким С.Я., Тимченко Л.А., Гривенко С.А., Гривенко С.С. к филиалу - войсковой части 62231 федерального бюджетного учреждения – войсковой части 10253 о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд, указав, что работали в войсковой части Номер (Дегурко С.П., Кривчук П.Г., Ким С.Я.) в Адрес, а также в войсковой части Номер (Тимченко Л.А., Гривенко С.А., Гривенко С.С.) в Адрес Приморского края, откуда 30.11.2009г. были уволены в связи с ликвидацией организации. КГУ ЦЗН они были признаны безработными. На период трудоустройства в течение 6 месяцев за ними должна сохраняться заработная плата, однако ответчик отказывается выплачивать таковую за 4-6 месяцы. Просят обязать ответчика производить им выплату среднего заработка за март, апрель, май 2010г. Истцы Дегурко С.П., Кривчук П.Г., Ким С.Я., кроме того, просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 10000 руб. каждому, а также судебные расходы – по 3000 руб. за составление искового заявления и по 200 руб. в счет уплаты государственной пошлины.
Истцы в судебном заседании на заявленных требованиях настояли. С представленными ответчиками расчетами заработной платы согласились.
Истица Дегурко С.П. уточнила требования, пояснив, что поскольку трудоустроена с 20.05.2010г., то зарплату просит взыскать по 19.05.2010г. включительно.
Истцы Тимченко Л.А., Гривенко С.А., Гривенко С.С. просили также взыскать компенсацию морального вреда: Тимченко Л.А. – 1500 руб., а Гривенко С.А. и Гривенко С.С. по 5000 руб. каждый.
Представитель ответчика Самойлов А.Е. иск не признал, мотивируя тем, что среднемесячный заработок, уволенным в связи с ликвидацией организации за 4-6 месяцы сохраняется в исключительных случаях для работников, увольняемых из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к которым Адрес и Адресы Приморского края не относятся. Решений органов занятости о сохранении за истцами зарплаты не имеется. Также полагает, что истцы не могли заявлять требования за май 2010г., так как эти месяц еще не окончился и они могут еще трудоустроиться до конца месяца. Указанное приведет к переплате денежных средств. С требованиями о взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката не согласился в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из трудовых книжек истцы работали в указанных войсковых частях, откуда были уволены 30.11.2009г. по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Из Справок ЦЗН следует, что органами занятости истцы признаны безработными с декабря 2009г.
Из осмотренных в судебном заседании трудовых книжек истцов, следует, что Дегурко С.П. с 20.05.2010г. устроилась на другое место работы. Остальные истцы на день рассмотрения дела не трудоустроены.
В соответствии с пунктом 14 постановления Совета Министров РСФСР № 76 от 4 февраля 1991г. «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972г. № 255, сохраняются на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев непрерывный трудовой стаж и средняя заработная плата по прежнему месту работы. Указанные выплаты производятся за счет средств предприятий и организаций, высвобождающих работников.
Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС № 255 от 6 апреля 1972г. «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР» установлены порядок и условия выплаты процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в указанных местностях.
Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС № 53 от 9 января 1986г. «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» установлено, что указанные надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным постановлением.
Таким образом, постановлением от 9 января 1986г. расширен перечень районов, предусмотренный постановлением от 6 апреля 1972г. и южные районы Дальнего Востока причислены к районам, где процентные надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением от 6 апреля 1972г.
В соответствии с частью 2 статьи 423 Трудового кодекса РФ, изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
Перечисленные нормативные правовые акты не отменены, продолжают действовать. Из их смысла следует, что надбавки к заработной плате рабочих и служащих предприятий, расположенных в южных районах Дальнего Востока выплачиваются в порядке и на условиях, установленных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972г. № 255, поэтому истица имеет право на выплату ей в течение шести месяцев среднемесячной заработной платы, как работник, уволенный в связи с ликвидацией организации.
Доводы представителя ответчика о том, что для получения указанных выплат необходимо предоставить решения органа службы занятости населения, несостоятельны, поскольку вышеприведенные правовые акты не содержат такого условия. Установлено, что право на сохранение среднего заработка связано, прежде всего, с основанием увольнения работника (ликвидация предприятия, учреждения, организации) и с тем, что работник не был трудоустроен в течение шести месяцев.
Тот факт, что после расформирования войсковой части, откуда истцы были уволены, обязательства по расчетам с уволенными работниками гражданского персонала указанной части легло на филиал - войсковую часть 62231 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 подтверждается представленными ее представителем Справками о размере среднего заработка истца и не оспаривается представителем ответчика.
Из Записок-расчетов об исчислении среднего заработка следует, что истцам с учетом количества рабочих дней в месяце должна быть начислена заработная плата в размере:
- Дегурко С.П. в марте 2010г. – 13417,58 руб., из расчета среднедневного заработка в размере 609,89 руб.; в апреле 2010г. – 13396,24 руб., из расчета среднедневного заработка в размере 608,92 руб.; в мае 2010г. – 11622,30 руб., из расчета среднедневного заработка в размере 611,70 руб.;
- Кривчук П.Г. в марте 2010г. – 11721,38 руб., из расчета среднедневного заработка в размере 532,79 руб.; в апреле 2010г. – 11903,76 руб., из расчета среднедневного заработка в размере 541,08 руб.; в мае 2010г. – 9302,40 руб., из расчета среднедневного заработка в размере 489,60 руб.;
- Ким С.Я. в марте 2010г. – 11251,68 руб., из расчета среднедневного заработка в размере 511,44 руб.; в апреле 2010г. – 11216,70 руб., из расчета среднедневного заработка в размере 509,85 руб.; в мае 2010г. – 9811,03 руб., из расчета среднедневного заработка в размере 516,37 руб.
- Тимченко Л.А. в марте 2010г. – 10988,12 руб., из расчета среднедневного заработка в размере 499,46 руб.; в апреле 2010г. – 10968,10 руб., из расчета среднедневного заработка в размере 498,55 руб.; в мае 2010г. – 9524,13 руб., из расчета среднедневного заработка в размере 501,27 руб.;
- Гривенко С.А. в марте 2010г. – 13359,94 руб., из расчета среднедневного заработка в размере 607,27 руб.; в апреле 2010г. – 13359,94 руб., из расчета среднедневного заработка в размере 607,27 руб.; в мае 2010г. – 11450,16 руб., из расчета среднедневного заработка в размере 602,64 руб.;
- Гривенко С.С. в марте 2010г. – 9159,04 руб., из расчета среднедневного заработка в размере 416,32 руб.; в апреле 2010г. – 9159,04 руб., из расчета среднедневного заработка в размере 416,32 руб.; в мае 2010г. – 7910,08 руб., из расчета среднедневного заработка в размере 416,32 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Дегурко С.П. надлежит взыскать сумму задолженности за март, апрель 2010г. в указанном размере. За май 2010г. в пользу указанного истца следует взыскать задолженность по состоянию на 19.05.2010г. (последний день в качестве безработного), то есть за 11 рабочих дней, в сумме 6728,70 руб. Всего 33542,52 руб.
С ответчика в пользу Кривчук П.Г., Ким С.Я., Тимченко Л.А., Гривенко С.А., Гривенко С.С. надлежит взыскать сумму задолженности за март и апрель 2010г. в указанных размерах. За май 2010г. в пользу указанных истцов следует взыскать задолженность по состоянию на 25.05.2010г. (день рассмотрения дела), то есть за 15 рабочих дней: Кривчук П.Г. в сумме 7344 руб., а всего 30969,14 руб.; Ким С.Я. в сумме 7745,55 руб., а всего 30213,93 руб.; Тимченко Л.А. в сумме 7519,05 руб., а всего 29475,27 руб.; Гривенко С.А. в сумме 9039,60 руб., а всего 35759,48 руб.; Гривенко С.С. в сумме 6244,80 руб., а всего 24562,88 руб.
Между тем, требования Кривчук П.Г., Ким С.Я., Тимченко Л.А., Гривенко С.А., Гривенко С.С. о взыскании задолженности за период с 26.05.2010г. по 31.05.2010г. заявлены преждевременно, поскольку заработная плата сохраняется за уволенными работниками в течение шести месяцев в случае их не трудоустройства. Указанные истцы могут быть трудоустроены в этот период. Между тем, перечисленные в этом абзаце истцы в последующем могут обратиться в суд за взысканием заработной платы за остальные рабочие дни мая 2010г.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных (кроме незаконного увольнения или перевода на другую работу) случаях нарушения трудовых прав работников, согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» суд в силу статей 21 (абз. 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, их индивидуальных особенностей, степени вины работодателя, длительности периода нарушения трудовых прав, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд полагает установленным факт причинения истцам морального вреда в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по сохранению за ними заработной платы.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в следующих размерах: Дегурко С.П., Кривчук П.Г., Ким С.Я. по 1000 руб.; Тимченко Л.А. и Гривенко С.А. по 1500 руб., Гривенко С.С. 1200 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика, подтвержденные квитанциями судебные расходы истцов Дегурко С.П., Кривчук П.Г., Ким С.Я. в сумме 3200 руб.
Учитывая, что ответчик заведомо не исполнил требования законодательства о сохранении за истцом заработной платы, что явилось причиной обращения в суд, принимая во внимание сложность дела, суд не считает требования истца в части взыскания расходов за составление искового заявления завышенными.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с филиала - войсковой части 62231 федерального бюджетного учреждения - войсковой части 10253 в пользу:
Дегурко С.П. задолженность в сумме 33542,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы в сумме 3200 руб.
Кривчук П.Г. задолженность в сумме 30969,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы в сумме 3200 руб.,
Ким С.Я. задолженность в сумме 30213,93 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы в сумме 3200 руб.,
Тимченко Л.А. задолженность в сумме 29475,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб.,
Гривенко С.А. задолженность в сумме 35759,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб.,
Гривенко С.С. задолженность в сумме 24562,88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 дней.
Председательствующий А.А. Гусев