взыскание долга

2–192-2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 15 июня 2010 г.

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т. В. Жестковой,

при секретаре А. А. Атаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В.Ф. к Мельдер Г.В., Мельдер Н.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров В. И. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 24 октября 2007 г. между ним и Мельдер Г. В. и Мельдер Н. В. был заключен договор займа денежных средств в сумме 297 000 руб. По условиям договора ответчики обязались возвратить ему сумму займа в срок до 01 марта 2008 г., однако в указанный срок и до настоящего времени долг ему возвращен не был. Просит взыскать с Мельдер Г. В. и Мельдер Н. В. долг в сумме 297 000 руб. и на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 459 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 5 074 руб. 59 коп.

В судебном заседании Гончаров В. И. иск поддержал, пояснив, что в октябре 2007 г. супруги Мельдер обратились к нему с просьбой о займе денег в сумме 300 000 руб., решили оформить договор займа, так как ранее супруги Мельдер занимали у него деньги, но не отдали их. Для заключения договора они поехали к нотариусу. Нотариус оформила договор. Деньги он передал супругам Мельдер сразу после заключения договора займа на улице, часть денег Мельдер Г. В. взял себе, остальную часть взяла Мельдер Н. В. Срок возврата денег оговорили в договоре до 01. 03. 2008 г. Ответчики пообещали, что деньги отдадут сразу после продажи своей квартиры. Мельдер Н. В. хотела выкупить у ФИО6 ранее проданную ей квартиру по Адрес, Адрес, Адрес, а затем отдать ему данную квартиру в счет погашения предыдущего долга. В указанный в договоре срок Мельдер деньги ему не вернули. Он требовал возврата долга у обоих ответчиков. Мельдер Н. В. обещала отдать деньги, говорила, что после погашения кредитов муж выплатит ему долг. Мельдер Г. В. тоже обещал возвратить долг после того, как рассчитается по кредиту в банке. Он доверял ответчикам, позже узнал, что Мельдер Н. В. имеет долги и перед другими лицами. Позже Мельдер Н. В. осудили к лишению свободы. Он действительно имел намерение продать Мельдер дом по Адрес «а» в Адрес, впустил семью ответчиков в этот дом для проживания с последующим выкупом дома, но деньги за дом ответчики ему не отдали. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения долга по договору займа 297 00 руб., проценты за пользование деньгами – 50 459 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5074 руб. 59 коп.

Ответчик Мельдер Н. В. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что она купила за 120 000 руб. у истца дом по Адрес «а» в Адрес, в счет оплаты дома передала Гончарову В. И. всю сумму. Истец обещал оформить все необходимые документы о продаже дома, но не сделал этого. Расписки в получении Гончаровым В. И. денег за дом она написать не требовала, т. к. доверяла ему, они проживали по соседству, общались, отношения были хорошие. Позже Гончаров В. И. стал требовать к уплаченной сумме за дом ещё деньги, сказал заключить договор займа, в противном случае обещал выселить её семью из дома. Она и муж подписали договор займа, но деньги от Гончарова В. И. они не получали. Договор займа после заключения ни она, ни муж не оспаривали, боялись выселения из дома, про шантаж тоже при подписании договора ничего не говорили. Просит расторгнуть договор займа, в иске Гончарову В. И. отказать.

Ответчик Мельдер Г. В. с иском не согласился, суду пояснил, что в октябре 2007 г. к нему обратился Гончаров В.И., показал расписку, согласно которой его жена Мельдер Н. В. должна была истцу деньги в сумме 100 000 руб., а с учетом процентов сказал, что долг составляет 297 000 руб. Гончаров сказал ему и жене приехать к нотариусу и оформить договор займа. Он не был согласен на его подписание, но жена его уговорила, иначе их бы выселили из дома, который они купили у Гончарова. Со слов жены знает, что деньги за дом она Гончарову отдала. Впоследствии он по требованию Гончарова из дома выселился, т. к. у него отсутствовали документы на дом. Иск не признает, т. к. деньги Гончаров ему и Мельдер Н. В. не передавал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что основания к удовлетворению иска имеются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа от 24 октября 2007 г. Гончаров В. И. передал Мельдер Н. В. и Мельдер Г. В. 297 000 руб., последние обязались возвратить такую же сумму денег (сумму займа).

В п. п. 1. 2 и 1. 3 договора указано, что денежные средства в сумме 297 000 руб. заемщик предоставил Мельдер Н. В. и Мельдер Г. В. 24 октября 2007 г. Указанная сумма предоставлена на срок до 01 марта 2008 г.

Договор займа подписан сторонами, нотариально удостоверен.

Согласно п. 3. 3 договор был зачитан нотариусом вслух. Смысл и значение договора, в том числе содержание ст. ст. 807-812 ГК РФ сторонам были разъяснены, и им понятно, что содержание договора соответствует намерениям сторон и не противоречит требованиям закона.

В суде нашло подтверждение, что Мельдер Н. В. и Мельдер Г. В. 24 октября 2007 г. у Гончарова В. И. взяли в долг деньги в сумме 297 000 руб., обязались вернуть долг до 01 марта 2008 г., в получении денег ответчиками был оформлен договор займа.

Доводы ответчиков о том, что деньги по договору займа ими получены не были, суд считает несостоятельными. Договор займа был подписан сторонами в присутствии нотариуса, прочитан им вслух, в том числе п. 1. 2 договора о предоставлении ответчикам в день заключении договора денежных средств, и разъяснены положения ст. 812 ГК РФ, предусматривающей оспаривание договора займа. С момента заключения договора до подачи истцом заявления в суд ответчики не оспаривали договор по причине его безденежности. Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих заключение договора под влиянием угроз со стороны Гончарова В. И.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В договоре займа проценты на сумму займа определены не были

Гончаровым В. И. при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применена ставка рефинансирования на день предъявления иска, которая в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 25. 12. 2009 г. № 2369-У составляла 8, 75 %.

Представленный истцом расчет суммы процентов на сумму договора займа - 50 459 руб. 06 коп. суд признает правильным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Мельдер Н. В. и Мельдер Г. В. в солидарном порядке в пользу Гончарова В. И. надлежит взыскать в возмещение долга по договору займа 297 000 руб., проценты на сумму долга в сумме 50 459 руб., госпошлину в сумме 5 074 руб. 59 коп., а всего – 352 533 руб. 59 коп.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гончарова В.Ф. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мельдер Н.В. и Мельдер Г.В. в пользу Гончарова В.Ф. сумму долга 297 000 руб., проценты за пользование чужими деньгами – 50 459 руб. и государственную пошлину в размере 5 074 руб. 59 коп., а всего 352 533 руб. 59 коп.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.