По Делу № 2-829/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2010г. с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гусева А.А., при секретаре Зидаиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жагыпаровой К.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе № 28 о трудовом споре,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд, указав, что работает учителем изобразительного искусства в школе Номер Адрес, куда была принята Приказом Номерл от 01.09.2001г. с оплатой по 10 разряду ЕТС. Приказом Номера от 11.05.2005г., вынесенного по результатам аттестации ей была присвоена 2 категория (12 разряд) на 5 лет. Так как в 2010г. она не проходила аттестацию и не подтвердила, таким образом, свою квалификацию по 12 разряду, Приказом директора школы Номера от 11.05.2010г. ей был изменен разряд с 12-го на 7 ЕТС. Полагая, что администрация была не вправе снижать ей разряд ниже 10, с которым она была прията на работу, просит отменить приказ директора Номера, взыскать с ответчика разницу в заработной плате в сумме 2297 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб.
В судебном заседании истица на иске по изложенным в нем доводам настояла. Дополнительно суду пояснила, что имеет общее среднее образование, в каких-либо профессиональных учебных заведениях не обучалась. 03.09.2010г. она уволена из школы по сокращению штатов. В 2010г. она должна была пройти аттестацию, для чего должна была подать заявление весной 2009г. Сделать она этого не смогла, так как ей не выдали бланка заявления. При этом письменно она к администрации школы за выдачей бланка заявления не обращалась, в районном отделе начального образования этим также не интересовалась. Полагает, что сложившаяся ситуация является результатом ее неприязненных отношений с директором школы. Между тем, она достигла высоких результатов в деятельности, работы ее учеников занимали призовые места. У нее большой стаж педагогической работы, что позволяет ей рассчитывать на присвоение ей 10 разряда ЕТС.
Представитель ответчика директор МОУ ООШ № 28 Черевко Л.Е. исковые требования не признала. Суду показала, что препятствий для прохождения аттестации она истице не создавала. Заявление о прохождение аттестации пишется в произвольной форме, образец которого находится в учительской. Заявление на аттестацию надо было подать до конца мая 2009г., но истица отказывалась его подавать, поскольку сама говорила, что пройти аттестацию без наличия специального образования не сможет. Она неоднократно предлагала истице получить профессиональное образование заочно, но та отказывалась. Курсовую подготовку также не проходила. В связи, с тем, что истица не прошла аттестацию, заставить ее это сделать невозможно, в мае 2010г. Жагыпаровой К.А. был присвоен 7 разряд, который наиболее подходил к ее уровню образования.
Свидетель ФИО3 суду показала, что имеет специальное педагогическое образование. В апреле 2011г. ей как учителю начальных классов МОУ ООШ Номер необходимо проходить переаттестацию, для чего весной 2010г. она подала соответствующее заявление, которое набрала на компьютере по образцу, вывешенному в учительской. К заявлению необходимо приложить пакет документов, в том числе таблицы по качеству знаний учеников, Справку о прохождении курсов и пр., которые заявитель изготавливает самостоятельно. Жагыпарова не проходила аттестацию, и ей был понижен разряд.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 62 Типового положения об общеобразовательном учреждении (утв. Постановлением правительства РФ от 19.03.2001г. № 196) на педагогическую работу принимаются лица, имеющие необходимую профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям тарифно-квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, подтвержденную документами государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.
Пунктом 65 того же Типового положения установлено, что педагогические работники общеобразовательного учреждения имеют право на повышение квалификации; на аттестацию на добровольной основе на соответствующую квалификационную категорию и получение ее в случае успешного прохождения аттестации.
В соответствии с Положением о порядке аттестации педагогических … работников … муниципальных образовательных учреждений (утв. Приказом Министерства образования РФ от 26.06.2000г. № 1908) целью аттестации (п. 1.2) является определение соответствия уровня профессиональной компетентности педагогических и руководящих работников требованиям к квалификации при присвоении им квалификационных категорий. Согласно п. 1.3 основными задачами аттестации являются стимулирование целенаправленного, непрерывного повышения уровня профессиональной компетентности педагогических и руководящих работников; обеспечение педагогическим и руководящим работникам образовательных учреждений возможности повышения уровня оплаты труда. Квалификационные категории педагогическим и руководящим работникам присваиваются сроком на пять лет (п. 1.6).
Данные положения согласуются с требованиями ст. 132 ТК РФ, согласно которой заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
Кроме того, сложность выполняемых работ согласно ст. 143 ТК РФ определяется на основе их тарификации. Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Из материалов дела следует, что Приказом Номер от 01.09.2001г. директора МОУ ООШ Номер с 01.09.2001г. Жагыпарова К.А. была принята на работу в указанное образовательное учреждение учителем обслуживающего труда и изобразительного искусства. Оплату установлено производить по 10 разряду ЕТС.
По результатам аттестации от 30.04.2005г. Приказом № Номер от 11.05.2005г. по МОУ ООШ Номер Жагыпаровой К.А. присвоена вторая квалификационная категория сроком на 5 лет до 01.05.2010г.
Между тем, заявления о прохождении в 2010г. аттестации Жагыпарова К.А. в установленные сроки не подавала. Из согласующихся между собой показаний представителя ответчика и свидетеля ФИО3 следует, что Жагыпарова К.А. не желала проходить аттестацию, поскольку, имея только общее среднее образование, полагала, что не пройдет аттестацию.
Доводы истицы о том, что она не могла подать заявление в связи с отсутствием соответствующих бланков не могут быть приняты во внимание, поскольку из показаний свидетеля ФИО3 следует, что образец бланка заявления размещен в учительской комнате. Кроме того, бланк заявления является Приложением № 1 к Положению о порядке аттестации педагогических работников, которое было опубликовано в установленном порядке («Российская газета», № 148, 02.08.2000г., «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 32, 07.08.2000г.).
Из показаний представителя ответчика, а также в соответствии с Решением Думы Черниговского района от 12.09.2009г., принятом на основании «Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, на 2010 год» (утв. Решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 04.12.2009, протокол № 10), поскольку иное не установлено нормативно-правовыми актами или правовыми актами к педагогам для установления им 7 разряда предъявляются требования о наличии у замещающих эти должности лиц среднего профессионального образования без предъявления требований к стажу работы.
Более высокие разряды требуют наличие высшего профессионального образования и соответствующий стаж педагогической работы.
Жагыпарова К.А. в судебном заседании пояснила, что при наличии большого стажа педагогической работы, не имеет специального педагогического образования.
Между тем, согласно п. 1.4 «Временных требований по оценке квалификации и уровня профессиональной компетентности при присвоении квалификационной категории руководителям, специалистам (педагогическим работникам)» (утв. Письмом Минобразования РФ от 29.03.2001г. № 20-52-1350/20-5 «Об оплате труда работников учреждений образования») работники, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии образовательного учреждения, в порядке исключения могут быть назначены руководителем образовательного учреждения на соответствующие должности так же, как и работники, имеющие специальную подготовку и стаж работы, и им могут быть установлены разряды оплаты труда по ЕТС в пределах диапазона разрядов, предусмотренных для педагогических работников в зависимости от образования и стажа педагогической работы.
Пунктом 3.3 Временных требований… установлено, что в ходе аттестации при присвоении квалификационной категории определяется соответствие уровня профессиональной компетентности работников требованиям (показателям) к их квалификации, профессионализму и продуктивности (устойчивых результатов деятельности).
Поскольку Жагыпарпова К.А. не стала подавать заявление и, соответственно, не прошла аттестацию, Приказом № 84-а от 11.05.2010г. директора МОУ ООШ Номер ей изменен разряд с второй квалификационной категории (12 разряд ЕТС) на 7 разряд ЕТС с 01.05.2010г. с оплатой по 7 разряду ЕТС.
Оспариваемый Приказ № Номер директора МОУ ООШ Номер соответствует положениям п. 3 Письма Минобразования РФ № 297/19-10, Профсоюза работников народного образования и науки РФ № 117 от 15.08.2000 «О некоторых вопросах применения Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», согласно которому педагогическим работникам, не изъявившим желания проходить аттестацию, в том числе по истечении срока действия квалификационной категории, разряды оплаты труда устанавливаются с учетом стажа их педагогической работы (работы по специальности) и образования.
Доводы истицы о том, что в связи с не прохождением аттестации ей должны были присвоить 10 разряд, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно Приказу директора МОУ ООШ Номер от 01.09.2004г. Жагыпаровой К.А. такой разряд устанавливался с 01.09.2004г. сроком на 1 год.
При таких обстоятельствах установление истице 7 разряда в наибольшей степени соответствовало требованиям, предъявляемым к учителям, не имеющим среднего профессионального образования, в связи, с чем, оснований для отмены оспариваемого Приказа и взыскании разницы в заработной плате, а также компенсации морального вреда не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ во взыскании судебных издержек истице следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Жагыпаровой К.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе Номер об отмене приказа директора МОУ ООШ Номер от 11.05.2010г. Номера, взыскании разницы в заработной плате в сумме 2297,82 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. и судебных расходов в сумме 3000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 дней.
Председательствующий А.А. Гусев