По Делу № 2-850/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 октября 2010г. с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гусева А.А., при секретаре Яриловец О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае к Носкову Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, указав, что в 13 час. 00 мин. 05.02.2009г. на участке автодороги «Хабаровск-Владивосток» 603+298 метров на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик Носков М.С., управлявший а/м Тойота Королла, №rus, нарушив п.п. 1.3, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД и ст. 12.8, ст. 12.7 КоАП РФ, совершил столкновение с автомашиной «Тойота Королла», г/н № под управлением ФИО3. Гражданская ответственность собственника а/м Тойота Королла, № застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Приморском крае. На основании заявления потерпевшего о страховой выплате, расчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Росгосстрах» выплатил пострадавшему страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Поскольку ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее лишенный права управления транспортными средствами на 18 месяцев, истец просит взыскать с Носкова М.С. в пользу филиала ООО «Росгосстраха» в Приморском крае сумму ущерба в размере 120000 рублей и государственную пошлину в сумме 3600 рублей.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Отбывающий наказание в виде лишения свободы ответчик Носков М.С. о месте и времени судебного заседания извещен. Между тем, ко дню судебного заседания письменный отзыв на заявленные требования в суд не направил, вопрос о представлении своих интересов через уполномоченное им лицо не решил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25апреля2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), а также лицо, виновное в совершении ДТП, не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причин вред.
В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно вступившего 07.11.2009г. приговора Михайловского районного суда Приморского края от 27.10.2009г. Носков М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Как видно из приговора водитель Носков М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее 11.12.2008г., лишенный права управления транспортными средствами на 18 месяцев, 15.02.2009г., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком положений Правил дорожного движения в части запрещения управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, а равно лишенными такого права и запрещение управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно акта осмотра транспортного средства от 19.09.2009 г., автомобилю «Тойота Королла», г/н № в результате ДТП причинены механические повреждения.
Как видно из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № со сроком действия с 29.08.2008г. по 28.08.2009г., гражданская ответственность Носкова Максима Сергеевича применительно к автомашине Тойота Королла, №rus была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Из материалов дела также следует, что на основании заявления № от 07.09.2009г. потерпевшему ФИО4 платежным поручением № от 07.12.2009г. перечислено страховое возмещение в сумме 120000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса 120000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы - по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Носкова Максима Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае ущерб в размере 120000 руб., госпошлину в сумме 3600 руб., а всего 123600 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 дней.
Председательствующий А.А. Гусев