Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2012 2-9-2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Черниговка 17 января 2012 года Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Николиной С.В., при секретаре Захаровой О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько В.Н. к Егорову В.Ф., ОСАО «Россия» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в исковом заявлении, что 06.08.2008 г. на автодороге М 60 Уссури по направлению на <адрес> на 473 км данной дороги произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением истца № и автомобиля под управлением ответчика №. Виновником ДТП признан Егоров В.Ф. В результате ДТП повреждена машина истца. Истцу причинены телесные повреждения средней тяжести. По отчету об оценке автомобиля материальный вред истцу причинен в размере 255360 рублей. Страховое общество «Россия» частично компенсировала материальный ущерб в сумме 120000 рублей. Сумму в размере 135360 рублей должен выплатить ответчик как виновник ДТП. В результате ДТП истец находился на лечении с 07.09.2008 по 08.12.2008. Оплата производилась по листкам нетрудоспособности и потеря в заработке составила 45900 рублей. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания выразившиеся в длительном лечении и невозможности полноценно трудиться. Моральный вред оценивает в 50000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 135360 рублей, потерю в заработке – 45900 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей. В судебном заседании истец уточнил исковые требования по поводу взыскания потери в заработке, просил взыскать потерю в заработке в размере 30671 руб. 06 коп., на остальных исковых требованиях настаивал, пояснил, что 06.08.2008 ехал на своем автомобиле <данные изъяты> с супругой по гострассе М-60 Хабаровск – Владивосток с <адрес> в сторону <адрес>. Ответчик, двигаясь на своем автомобиле навстречу, совершая обгон большегрузных машин, совершил столкновение с его автомобилем. В результате столкновения, ему, супруге и автомобилю были причинены повреждения. Его и супругу на скорой помощи отвезли в больницу <адрес>. У него сильно была повреждена левая рука. По поводу травмы руки он лежал в Черниговской ЦРБ, после чего в железнодорожной больнице в <адрес>, ему сделали операцию на руке, после чего долечивался в Черниговской ЦРБ. В результате лечения от травмы, полученной при ДТП, находился на больничных листах, имел сдельную зарплату, по больничным получил меньше, разницу в заработке просит взыскать согласно выданной последней справки с места работы. В связи с полученной травмой испытывал физическую боль, у врачей были подозрения, что руку не удастся сохранить, по этому поводу сильно переживал, до сих пор испытывает боль, рука полноценно не работает. Машина получила механические повреждения, ущерб составил 255360 руб., возмещен в размере 120000 рублей за счет страховой компании, не возмещенной осталась сумма в 135360 рублей, которую просит взыскать с ответчика как с виновного лица. Место жительства ответчика не известно, по последнему известному месту жительства ответчик фактически не проживает, в связи с чем судебное поручение не исполнено, а ответчику в силу ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Ляпустин А.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что сумма материального ущерба и потеря в заработке подтверждаются доказательствами по делу, но сумму морального ущерба считает завышенной. Представитель соответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен, так как ОСАО «Россия» выполнило свои обязанности перед истцом, перечислив страховое возмещение в максимальной сумме 120000 рублей. Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается, в том числе, на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статьёй 7 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" установлен предел выплаты суммы возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120 тысяч рублей. В силу ст. 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданину возмещению подлежит утраченный заработок, которые он имел или определенно мог иметь. Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно материалам дела и пояснениям истца 06.09.2008 истец двигался на автомобиле <данные изъяты> № по государственной трассе Хабаровск-Владивосток по направлению в <адрес>. В это время следовавший во встречном направлении на автомобиле № ответчик, совершая обгон, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра – в том, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершил столкновение с машиной истца, причинив машине истца механические повреждения, а самому истцу – телесные повреждения. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком положений п.п. 11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Об этом свидетельствуют показания истца, а также Справки по ДТП и о ДТП, протокол об административном правонарушении от 08.09.2008, постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2008. Доводов о нарушении истцом ПДД РФ ни в материалах дела не имеется, ни заявлено в судебном заседании. При таких обстоятельствах, указанные нарушения ответчиком положений Правил дорожного движения находятся в причинной связи с ДТП, в связи с чем, вина ответчика в его совершении сомнений не вызывает. В результате ДТП согласно справке по дорожно-транспортному происшествию автомобилю истца причинены механические повреждения. Из отчета № 1106 об оценке автомобиля <данные изъяты> следует, что затраты на восстановление для возмещения материального ущерба от повреждения автомобиля составили 255360 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Россия», страховщик оплатил потерпевшему максимальную страховую сумму, определенную ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается страховым актом № 263/2009 и истцом. Разница между затратами на восстановление и выплаченной страховой суммой в 135360 рублей подлежит взысканию с виновного лица – ответчика по делу. В результате ДТП согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № от 01.04.2009 Приходько В.Н. были получены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Согласно справке представленной истцом с места работы, подтвержденной расчетом и листками нетрудоспособности, а также справками Черниговской ЦРБ о периоде лечения, потеря в заработной плате за период нетрудоспособности, связанный с полученной при ДТП травмой составляет 30671 рубль 06 копеек. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий для здоровья истца, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ полагает уменьшить заявленную сумму компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания и определить компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью истца 30000 рублей. В остальной части компенсации морального вреда отказать. Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В части взыскания с соответчика ОСАО «Россия» отказать, в связи с выполнением последним своих обязанностей перед истцом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Приходько В.Н. удовлетворить частично за счет ответчика Егорова В.Ф., во взыскании с ответчика ОСАО «Россия» отказать. Взыскать с Егорова В.Ф. в пользу Приходько В.Н. в счет возмещения материального ущерба 135360 рублей, потерю в заработке 30671 рубль 06 копеек, в возмещение компенсации морального вреда – 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3900 рублей. Всего взыскать 199931 рубль 06 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.