нарушение ПДД

12-28-2010

с. Черниговка 27 мая 2010 г.

Федеральный судья Черниговского районного суда Приморского края Г.Н. Слюсарева,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Бодякина Г.А Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес края, не работающего, зарегистрированного в Адрес по Адрес д.Адрес Приморского края, фактически проживающего в Адрес Адрес Адрес Адрес,

по жалобе Бодякина Г.А на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края от 06.05.2010 г., которым Бодякина Г.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Бодякина Г.А 08.04.2010 г. в 10 час. 00 мин. на 547 км федеральной трассы Хабаровск-Владивосток, управляя легковым автомобилем, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения, на участке с ограниченной видимостью в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.11.5 Правил дорожного движения и требования дорожной разметки 1.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края от 06.05.2010 г. Бодякина Г.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Бодякина Г.А обратился с жалобой в Черниговский районный суд.

В жалобе Бодякина Г.А просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что маневр обгона был совершен им без нарушения требований Правил дорожного движения, после окончания сплошной разделительной полосы дорожной разметки. Кроме того, дорожный знак «Обгон запрещен» в месте совершения им маневра отсутствовал. При оформлении материала сотрудники ДПС схему не составляли, водитель автомашины, которую он обогнал, не был ими остановлен. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бодякина Г.А свою жалобу поддержал, пояснив, что 08.04.2010 г. он следовал на автомашине «Адрес» в Адрес. На 546-547 км, в районе Адрес, проехав мостик, стал совершать обгон, увидел автомобиль, который ехал навстречу далеко от него. Дорога была прямая, и видимость была хорошая. Навстречу ему из-за бугра выезжала машина ДПС, остановили его и вторую машину «Адрес». Он прошел в машину ДПС, а свидетеля допрашивали на улице. Инспектор ДПС составил протокол и выдал ему временное удостоверение. При нем схему сотрудники не составляли. В протоколе он написал, что совершал обгон, когда сплошная стала заканчиваться и началась прерывистая. Он работает водителем, часто ездит на машине.

После перерыва, предоставленного судом для осмотра Бодякина Г.А, его представителем и свидетелем ФИО1 места происшествия, Бодякина Г.А дополнил, что в месте, которое указано свидетелем, полоса затерта, он считал, что там уже идет разделительная полоса. Сейчас согласен, что совершил нарушение Правил дорожного движения.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что 08.04.2010 г. ехал на машине в сторону Адрес. Сотрудники ДПС остановили машину и сразу за ней – его машину. Машина ДПС стояла слева на обочине навстречу их движению, капотом в сторону Адрес, от моста 300-400 метров, на встречной стороне. Он ехал за белой маленькой машиной, которая обогнала его машину, обрызгав. Разметку было видно, была ли там сплошная полоса, точно сейчас сказать не может. Когда давал объяснение, говорил, что сплошная линия, так как они стояли на том месте. Он ехал со скоростью 70-80 км/час. Водитель обогнавшей машины к нему не подходил, сотрудник ДПС увел того водителя в свою машину. Его опрашивал второй сотрудник. При нем схему сотрудники ДПС не составляли, взяли с него только объяснение, где он расписался. В протоколе об административном правонарушении он не расписывался, вообще он сильно спешил. Бодякин обгон начал сразу как закончился мост, тогда он подумал, что человек нарушил ПДД. Трасса была пустая, идущих навстречу машин не было. Машина ДПС серебристого цвета, сливалась с асфальтом, поэтому он не может сказать, ехала она или стояла. Считает, что если бы машина двигалась, сотрудникам потребовалось бы больше времени, чтобы их остановить. Заранее он не видел машину ДПС, увидел только тогда, когда его уже останавливали.

После перерыва, предоставленного судом для осмотра места происшествия, свидетель ФИО1 дополнил, что обгон Бодякина Г.А его автомашины был в месте, где сплошная линия. Автомашина ДПС стояла от конца прерывистой линии в 400 метрах. Обгон Бодякина Г.А был по сплошной линии, сразу после окончания моста.

Представитель заявителя адвокат Купера А.И. жалобу Бодякина Г.А поддержал, пояснив, что Бодякина Г.А совершал обгон по окончании сплошной разметки, выезд с которой на встречную полосу не запрещен. Машина ДПС двигалась навстречу ему. С ФИО1 он не общался, поэтому, что существуют показания такого свидетеля, он не знал. Место совершения административного правонарушения точно не указано. В протоколе об административном правонарушении указано - на 537 км Хабаровск-Владивосток. Это указывает, что сотрудники ДПС дописали позже место совершения правонарушения. При сравнении с первым экземпляром у Бодякина не указан 547 км. Бодякин мог посчитать линию прерывистой. Сотрудники ДПС видели факт правонарушения с расстояния 400 метров, а если их автомобиль двигался, с учетом того, что он прошел какое-то расстояние - не менее 500 метров. Со стороны Адрес, спускаясь со стороны бугра, линия кажется вся сплошной. При такой видимости сотрудники вряд ли могли видеть нарушение. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, а в материалах дела имеется свидетель ФИО5. Также схема составлена не на месте совершения правонарушения, это подтверждается тем, что нет подписей ни Бодякина, ни ФИО1. Сотрудники ДПС не включили Бодякина в перечень лиц, подписавших схему, поэтому нарушено право Бодякина. Свидетель ФИО4 изначально сказал, что не обратил внимания, по какой линии разметки совершал обгон Бодякин. В рапорте сотрудника ДПС указано, что он провел беседу, и ФИО6 пояснил, что Бодякин совершил обгон по сплошной линии, поэтому рапорт не является доказательством, это - недопустимое доказательство. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Выслушав заявителя, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

В соответствии с ч.11.5 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В силу ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании подтвердился факт обгона Бодякина Г.А по сплошной линии. Это подтвердил и свидетель ФИО1 Согласился с указанным фактом нарушения, после осмотра места происшествия совместно со свидетелем, и Бодякина Г.А, пояснивший, что ремонтом дорожной службы сплошная линия в нескольких местах превращена в прерывистую, поэтому он начал обгон.

Доводы представителя о том, что в нарушение прав Бодякина Г.А не указано место происшествия в копии протокола об административном правонарушении, которую выдали Бодякина Г.А, суд не может принять как основание для отмены постановления мирового судьи, поскольку самим представителем была предъявлена схема правонарушения с указанием 547 км, подтверждение нашло это и в период осмотра места происшествия с участием свидетеля, с чем согласился и Бодякина Г.А в судебном заседании.

Доводы представителя о том, что в протоколе не указаны данные свидетеля, со схемой не знакомился Бодякина Г.А, что влечет отмену постановления, суд считает не обоснованными.

В материале имеется объяснение свидетеля, факт его остановки подтвердил Бодякина Г.А, свидетель допрашивался судом апелляционной инстанции, выехал в предоставленном судом перерыве на место происшествия, где было с точностью установлено место обгона, то есть нашло подтверждение нарушение Правил дорожного движения Бодякина Г.А, а именно, что обгон совершен на сплошной линии разметки.

Действия Бодякина Г.А по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицированы правильно.

Мера наказания Бодякина Г.А определена в пределах санкции статья, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7; 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края от 06.05.2010 г. о наложении на Бодякина Г.А административного наказания по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев - оставить без изменения, а жалобу Бодякина Г.А – без удовлетворения.

Решение окончательное и кассационному обжалованию не подлежит.