№ 12 – 32/ 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Черниговка 22 июня 2010 г.
Судья Черниговского районного суда Приморского края Жесткова Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чадина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Чадина С.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского района Приморского края от 15 апреля 2010 г., которым он был привлечен к административной ответственности и на основании ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год девять месяцев за нарушение п. 2. 7 Правил дорожного движения, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Заявитель не согласен с данным постановлением мирового судьи, указав, что мировым судьей был грубо нарушен установленный ст. 24. 4 КоАП РФ порядок разрешения ходатайств, согласно которого определение об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства Чадина С.В. не направлялось, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского района от 15. 04. 2010 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Чадина С.В. жалобу поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Защитник Ковтун В. А. в судебном заседании жалобу Чадина С.В. поддержал, пояснив, что при рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы обстоятельства дела, пояснения Чадина С.В. При рассмотрении ходатайства Чадина С.В. было нарушено его право на судебную защиту прав и свобод, гарантированное Конституцией РФ, что привело к необоснованному рассмотрению судом дела в отсутствие заявителя. Просит отменить постановление мирового судьи, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.
В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.
Виновность Чадина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения лица, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, обозревавшейся видеозаписью.
Доводы заявителя и его защитника о том, что мировым судьей был грубо нарушен порядок разрешения ходатайств, являются несостоятельными.
Порядок заявления и разрешения ходатайств предусмотрен ст. 24. 4 КоАП РФ, в соответствии с которой направление копии определения об отказе в удовлетворении ходатайства лицу, его заявившему, законом не предусмотрено.
Как видно из материалов дела, мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрении дела, поскольку заявителем не представлено уважительности причин отложения судебного заседания.
Кроме того, порядок рассмотрения ходатайства не влияет на существо рассмотрения дела об административном правонарушении.
Чадина С.В. заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, однако уважительности причины отложения не предоставлено.
Будучи заблаговременно извещенным о дне рассмотрения дела, Чадина С.В. в судебное заседание не явился, заявив мировому судье телефонной связью ходатайство об отложении судебного заседания на 22. 05. 2010 г. в связи с невозможностью участия в заседании 15. 04. 2010 г. по причине отсутствия времени на подготовку к судебном разбирательству.
При таких обстоятельствах дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Чадина С.В. как не предоставившего уважительности причин неявки в судебное заседание.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Чадина С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, наказание ему назначено в соответствии с санкцией ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского района Приморского края от 15 апреля 2010 года о наложении на Чадина С.В. административного наказания оставить без изменения, а жалобу Чадина С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента провозглашения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Т. В. Жесткова