жалоба на постановление мирового судьи

копия - - 2010

с. Черниговка 03 марта 2010 г.

Судья Черниговского районного суда Приморского края Емельянов М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбникова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления о назначении административного наказания от 28.01.2010 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №95 Черниговского района Приморского края, Ярмош В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ярмош В.В. - Рыбников М.А. обратился в Черниговский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и вынести по делу новое решение. В своей жалобе Рыбников М.А. указывает на то, что Ярмош В.В. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, так как в деле отсутствуют сведения о направлении Ярмош В.В. судебной повестки почтой. Имеющаяся в материалах дела расписка не содержит подписи должностного лица, вызывающего Ярмош В.В. в судебное заседание. Повестка выдана до проведения предварительной подготовки к разбирательству дела, лицом составившим протокол об административном правонарушении. При вынесении обжалуемого решения судом использованы доказательства, полученные с нарушением закона, а именно протокол об административном правонарушении, при составлении которого у Ярмош В.В. изъято водительское удостоверение, о чем в указанном протоколе сделана соответствующая запись, однако в нарушение ст.27.10 ч.2 КоАП РФ в протоколе не указаны понятые. Согласно почтового конверта, копия постановления о назначении административного наказания от 28.01.2010 года была направлена Ярмош В.В. 27.01.2010 г., то есть за день до вынесения самого постановления.

В судебном заседании Рыбников М.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что повестка была вручена Ярмош В.В. в день составления протокола об административном правонарушении и на месте его составления и, хотя данные обстоятельства не повлекли нарушения прав Ярмош В.В. на защиту, но они являются процессуальным нарушением. Так как в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, то он не мог быть принят во внимание мировым судьей. Имеющийся на конверте штамп почтового отделения указывает на то, что фактически дело было рассмотрено не 28.01.2010 г., а 27.01.2010 г. и Ярмош В.В. не был уведомлен о рассмотрении дела 27.01.2010 г., что повлекло нарушение его прав на защиту. Сам Ярмош В.В. явиться в судебное заседание не может в связи с разъездным характером его работы и желает, чтобы жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, заслушав доводы Рыбникова М.А., суд приходит к выводу, что его жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п.6 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела имеется расписка Ярмош В.В. о том, что ему была вручена повестка о явке к мировому судье на 28.01.2010 г.

Данное уведомление является надлежащим, поскольку подтверждает получение Ярмош В.В. информации о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.27.10 ч.5 КоАП РФ об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении.

Указанная запись в протоколе об административном правонарушении имеется.

Ст.ст.27.10 и 28.2 КоАП РФ не предусматривают обязательного внесения в протокол об административном правонарушении сведений о понятых, в присутствии которых изымались вещи либо документы, поэтому протокол об административном правонарушении нельзя признать несоответствующим вышеуказанным нормам закона.

На исследованном в судебном заседании конверте имеется штамп почтового отделения о дате поступления почтового отправления, однако число на штампе указано неразборчиво и невозможно достоверно определить указано на штампе 27 или 29 января 2010 года.

Вместе с тем из списка внутренних почтовых отправлений №18 от 29.01.2010 года и ответа почтового отделения от 03.03.2010 г. на запрос суда следует, что данное почтовое отправление поступило в почтовое отделение 29.01.2010 года, что опровергает доводы защитника о рассмотрении мировым судьей дела ранее, чем указано им в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

ФИО1 мирового судьи судебного участка №95 Черниговского района Приморского края от 28.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Ярмош В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Секретарь суда:

Номер

Номер

Номер