12 – 46 - 2010
Р Е Ш Е Н И Е
с. Черниговка 11 августа 2010 г.
Судья Черниговского районного суда Приморского края Емельянов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края от 01 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края от 01 июля 2010 г. Ткаченко М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ткаченко М.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и дело прекратить по тем основаниям, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было. Кроме того, он действовал в состоянии крайней необходимости.
В судебном заседании Ткаченко М.Л. доводы жалобы поддержал, пояснив, что 07.06.2010 г. он ехал на мотоцикле ИЖ вместе со своим знакомым ФИО1 В это время их сбил автомобиль «Жигули», отъезжавший от дома задним ходом. После ДТП он почувствовал себя плохо, у него было головокружение и он терял сознание. Его друг ФИО5 вызвал милицию и скорую помощь. Чувствуя себя плохо и не осознавая, что делает, он сел на мотоцикл и поехал к себе домой. Из дома он позвонил своему брату и тот доставил его в больницу. По прибытию в больницу его встретили сотрудники милиции.
Защитник Бескровная Л.В. пояснила в судебном заседании, что при рассмотрении дела существенно нарушены права Ткаченко М.Л., а именно повестка о рассмотрении дела была вручена не Ткаченко М.Л. лично, а его матери. Постановление по делу Ткаченко получил, находясь в больнице по прошествии длительного времени и не мог его обжаловать. Просит постановление отменить.
Свидетель ФИО1 пояснил суду, что после дорожно-транспортного происшествия Ткаченко по мобильному телефону, который у Ткаченко был с собой, позвонил своему брату и тот сказал ему, чтобы Ткаченко ехал домой, ставил дома мотоцикл и ждал, когда брат отвезет его в больницу. Милицию и скорую помощь вызвал водитель «Жигулей».
В судебном заседании брат Ткаченко М.Л. – ФИО3 пояснил, что возвращался с речки, когда ему позвонила мать и сказала, что Ткаченко М.Л. попал в ДТП, попросила отвезти его в больницу. Когда отвез Ткаченко М.Л. в больницу, приехал на место ДТП, где встретил сотрудников милиции.
Суд, заслушав заявителя, его защитника, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из справки о допущенных ранее Ткаченко М.Л. нарушениях, последний неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и при отсутствии права на управление транспортным средством.
07.06.2010 г. Ткаченко М.Л. вновь управлял транспортным средством, не имея права на управление мотоциклом, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой.
Как следует из пояснений Ткаченко М.Л., данных им в ходе составления протокола об административном правонарушении, сразу после ДТП, он поднялся, поднял мотоцикл и, сказав водителю автомобиля «Жигули», что претензий к нему не имеет, уехал домой. ФИО6 с ним ехать отказался, сказав, что пойдет домой пешком.
Таким образом, как установлено судом, после ДТП Ткаченко М.Л. сотрудников милиции вызывать не собирался, а решил с места дорожно-транспортного происшествия скрыться, т.к. управлял мотоциклом без права управления транспортным средством, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Ткаченко М.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Доводы защитника о нарушении прав Ткаченко М.Л. при рассмотрении дела не обоснованы, поскольку из пояснений защитника следует, что Ткаченко М.Л. был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, принимал участие в судебном заседании.
Согласно имеющейся в материалах дела расписки, копия постановления вручена Ткаченко М.Л. 01.07.2010 г., то есть в день вынесения постановления.
Между тем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Ткаченко М.Л. поступила в суд только 14.07.2010 г. с пропуском срока, установленного для обжалования данного решения
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края о привлечении к административной ответственности Ткаченко М.Л. от 01 июля 2007 г. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ткаченко М.Л. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья М.А. Емельянов