12-14 - 2011
Р Е Ш Е Н И Ес. Черниговка 12 мая 2011 г.
Федеральный судья Черниговского районного суда Приморского края Емельянов М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тополенко С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка №94 Черниговского района Приморского края от 24.03.2011 г., Тополенко С.В. 17.02.2011 г. в с. Черниговка не оплатил в установленный КоАП РФ срок административный штраф.
Названным постановлением Тополенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Тополенко С.В. обратился с жалобой, в которой указал, что оплатил административный штраф 15.02.2011 г. и не согласен с тем, что вышеуказанный административный протокол был составлен в его отсутствие и без его уведомления о составлении протокола.
Будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы Тополенко С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №95 Черниговского района Приморского края от 24.03.2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно представленной Тополенко С.В. квитанции судебного пристава исполнителя, административный штраф оплачен Тополенко С.В. 15.02.2011 г., то есть за два дня до предполагаемого времени совершения Тополенко С.В. правонарушения в виде неуплаты штрафа, что исключает наличие в действиях Тополенко С.В. состава инкриминируемого ему административного правонарушения.
В соответствии со ст.ст.26.1, 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указываются место и время совершения административного правонарушения.
Выяснение времени и места совершения правонарушения и указание их в протоколе об административном правонарушении является обязательным и служит, в том числе, для решения вопросов об истечении сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ и о территориальной подсудности дела.
Как видно из протокола об административном правонарушении, в графе "Дата, время, место совершения и событие административного правонарушения" указано, что Федеральным Агентством по рыболовству 17.02.2011 г. в 10.00 ч., в помещении в помещении Хасанского поста рыбоохраны в п. Славянка, в ходе сверки выявлен факт неуплаты Тополенко С.В. в установленный КоАП РФ срок административного штрафа.
Вместе с тем, неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении фактически не указано время и место совершения правонарушения, а указано лишь время и место его обнаружения, что противоречит положениям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Указание мировым судьей в постановлении в качестве времени совершения правонарушения - 17.02.2011 г., а в качестве места - с. Черниговка, суд не может признать законным, поскольку в полномочия суда не входит установление времени и места совершения правонарушения, а лишь проверяется правильность установления этих обстоятельств органом, составившим протокол об административном правонарушении.
Кроме того, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 17.02.2011 г., в то время, как уведомление о времени и месте его составления вручено отцу Тополенко С.В. только 24.02.2011 г.
Указанные выше нарушения процессуальных требований не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №94 Черниговского района Приморского края от 24.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Тополенко Н.В. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №94 Черниговского района Приморского края.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья М.А. Емельянов