Мировой судья Переверев Н.В. Дело-11-7-2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
при секретаре Подерня М.П.,
С участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,
Осужденного Мирошниченко Вячеслава Николаевича,
защитника адвоката Чернянской ЦАК Остапенко С.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №043231,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в особом порядке апелляционную жалобу осужденного Мирошниченко Вячеслава Николаевича, ***, судимого:
- 26.10.2004 г. по ст.213 ч.2, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
- 03.10.2006 г. по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, с прим. ст.74 ч.5, 70 УК РФ, окончательно на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; освободился по отбытии срока 01.08.2008 г..
- 16.10.2008 г. по ст.151 ч.2 п. «г» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освободился 05.06.2009 г. по отбытии срока.
- 17.09.2009 г. по ст.116 ч.2 п. «а», ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением от 11.02.2010 г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 20 дней исправительной колонии строгого режима;
на приговор мирового суда судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 15 июня 2010 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца исправительной колонии строгого режима.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд,
установил:
Приговором мирового суда судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области Мирошниченко В.Н. признан виновным в совершении кражи электроудлинителя, строительного степлера, плоскогубцев, упаковки саморезов, всего на общую сумму 3268 рублей, из стоящего автомобиля ***, принадлежащего ФИО 1
Мирошниченко было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. С квалификацией его действий он согласился в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе осужденный Мирошниченко просит изменить приговор мирового суда, учесть смягчающие обстоятельства, применить ст.64 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мирошниченко и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.
Государственный обвинитель полагает, что приговор мирового суда законный и обоснованный, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового суда не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в соответствии со ст.ст.360,365 УПК РФ, подтвердилась правильность и установление судом первой инстанции обстоятельств дела.
Мировым судом уголовное дело в отношении Мирошниченко было рассмотрено в особом порядке. При постановлении приговора судом правильно установлены обстоятельства совершенного Мирошниченко преступления, и правильно квалифицированы его действия по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом правильно установлено, что преступление Мирошниченко было совершено с прямым умыслом, поскольку, совершая кражу из автомобиля ФИО 1, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания мировым судом были учтены все смягчающие наказание Мирошниченко обстоятельства. Учтена мировым судом при назначении наказания и положительная характеристика Мирошниченко.
Ходатайство Мирошниченко о рассмотрении дела в особом порядке суд признал обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности и учел при назначении ему наказания.
Довод Мирошниченко о признании смягчающих обстоятельств исключительными и применении ст.64 УК РФ не состоятелен, поскольку исключительных обстоятельств ни мировым судом, ни судом апелляционной инстанции, не установлено.
Ст.68 ч.3 УК РФ при назначении Мирошниченко наказания мировым судом была применена.
Не обоснован довод жалобы о назначении Мирошниченко наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку назначение Мирошниченко наказания, не связанного с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В приговоре суда допущена техническая опечатка в указании года совершения преступления: 2010 год вместо 2009 года. Техническая опечатка подлежит исправлению судом, постановившим приговор, а не судом апелляционной инстанции, и не является основанием для отмены или изменения приговора. Дата совершения Мирошниченко преступления в приговоре суда установлена – в конце 00.00.0000 2009 года.
При таких обстоятельствах приговор мирового суда от 15.06.2010 года в отношении Мирошниченко является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Мирошниченко удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении апелляционной жалобы по делу были понесены процессуальные издержки – оплата труда адвоката в сумме 298 руб. 37 копеек. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.367-370 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового суда судебного участка №1 Чернянского района от 15 июня 2010 года в отношении Мирошниченко В.Н. о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначении по данной статьей ему наказания в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошниченко – без удовлетворения.
Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 37 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Чернянский районный суд в течение десяти суток.
Осужденным Мирошниченко, содержащимся под стражей, постановление может быть обжаловано в тот срок со дня получения копии постановления.
Судья Н.С.Андреева